ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. № Ф08-5105/2008

Дело № А32-5492/2008-59/61-29АЖ

[Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Макуха В.В. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 по делу № А32-5492/2008-59/61-29АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Макуха В.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 12.03.2008 № 54 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением от 09.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о пропуске налоговой инспекцией двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Заявитель указывает, что исчисление срока давности привлечения к ответственности начинается с момента установления факта правонарушения, подтвержденного протоколом об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение   от 09.04.2008 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 06.03.2008 № 16 по факту нарушения срока, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).  По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 12.03.2008 № 54 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о данных основного документа, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В силу пункта 1 статьи 22.2 Закона о государственной регистрации для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 5 тыс. рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговой инспекцией двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе: в течение трех дней с момента изменения сведений.

Правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию предпринимателей, по своему характеру не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение этого правонарушения следует исчислять с момента истечения указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление предпринимателем сведений об изменении паспортных данных в налоговую инспекцию следует исчислять с момента наступления срока, определенного Законом.

Предприниматель должен был представить сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, в регистрирующий орган в течение трех дней, т. е. не позднее 18.11.2006. Постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности принято 12.03.2008 по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Уплаченная налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 по делу  №  А32-5492/2008-59/61-29АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 25.06.2008 № 279.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.