• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. № Ф08-4377/2008

Дело № А53-733/2008-С3-12

[Ответчик не опроверг выводы суда, помесячно проанализировавшего взаимоотношения
сторон по хранению зерна и его отгрузке, а также оплате данных услуг]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца общества с ограниченной ответственностью «Каменское хлебоприемное предприятие», от ответчика закрытого акционерного общества «Рабочий», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рабочий» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу № А53-733/08-С3-12, установил следующее.

ООО «Каменское ХПП» (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Рабочий» (далее - общество) о взыскании 4 351 637 рублей 68 копеек задолженности за услуги по хранению и отгрузке семян подсолнечника, оказанные по договору на оказание услуг по хранению и перевалке маслосемян подсолнечника урожая 2004 года от 07.09.2004 № 5010, и 700 002 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 04.04.2008 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по хранению и отгрузке маслосемян в объеме, подтвержденном первичными документами.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не исследовал обстоятельства хранения и отгрузки семян после августа 2005 года, накладные, журнал взвешивания, счета-фактуры. Указание истцом в товарно-транспортных накладных различных адресов грузоотправителя препятствует надлежащему исполнению ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. По делу объявлялся перерыв с 02.09.2008 до 16 часов 30 минут 04.09.2008. В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель предприятия отклонил ее как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие (хранитель) и общество (поклажедатель) заключили договор от 07.09.2004 № 5010 на оказание услуг по хранению и перевалке маслосемян подсолнечника. Согласно пункту 5.1 договора в процессе хранения предприятие оказывает услуги по сушке, очистке, приемке и отгрузке семян подсолнечника в автомобильный транспорт. Поклажедатель обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение за хранение - в размере 60 рублей за одну тонну, за приёмку - 71 рубль за одну тонну, за отгрузку - 112 рублей за одну тонну, за сушку - 78 рублей 15 копеек за одну тонну, за очистку - 43 рубля за одну тонну (пункт 5.1). Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.06.2005. Соглашением от 20.06.05 № 2 стороны продлили срок действия договора до 31.08.2005.

В ходе исполнения условий договора с сентября 2004 года по декабрь 2004 года общество по товарно-транспортным накладным завозило предприятию семена подсолнечника и с сентября 2004 года по август 2006 года отдельными партиями вывозило сельхозпродукцию. Всего истец передал ответчику на хранение 15 891,31 тонны семян подсолнечника. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2007 по делу № А53-3087/07-СЗ-12, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 04.03.2008, по спору между теми же лицами подтвержден факт хранения и отгрузки предприятием 15 891,31 тонны семян подсолнечника. Арбитражный суд Ростовской области по указанному делу установил, что по состоянию на 31.08.2005 у хранителя оставалось 6 520,9 тонны подсолнечника, который возвращен обществу следующими партиями: 515 200 кг - в сентябре 2005 года, 4 254 900 кг - в октябре 2005 года, 649 940 кг - в ноябре 2005 года, 736860 кг - в декабре 2005 года, 51 900 кг - в июле 2006 года и 312 910 кг - в августе 2006 года.

Общество оплатило в спорный период услуги по хранению, сушке, очистке, приёмке и отгрузке семян подсолнечника на общую сумму 16 616 557 рублей 14 копеек. Часть платежей осуществлена с указанием в платежных документах назначения платежа.

В связи с неполной оплатой услуг по хранению и отгрузке семян подсолнечника истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные первичные и платежные документы, помесячно проанализировал взаимоотношения сторон по хранению и отгрузке с учетом произведенных платежей и назначения данных платежей. Суд установил наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по хранению за период с 01.01.2005 по 29.08.2006 в размере 3 012 372 рублей 51 копейки и за услуги по отгрузке за период с 30.09.2004 по 29.08.2006 в размере 1 339 265 рублей 17 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил мотивированный контррасчет исковых требований, не указал, какие нарушения правил оценки доказательств допущены судом, по каким основаниям и в отношении каких конкретно первичных и платежных документов выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции с учетом доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу № А53-733/08-С3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4377/2008
А53-733/2008-С3-12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 сентября 2008

Поиск в тексте