• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. № Ф08-4340/2008

Дело № А61-1720/07-3

[Отказ потребителя от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго», от ответчика - дочернего общества закрытого акционерного общества «Кавказэлектронстрой» общества с ограниченной ответственностью «Спутник», в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества «Кавказская энергетическая управляющая компания», закрытого акционерного общества «Кавказэлектронстрой», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу № А61-1720/07-3, установил следующее.

Дочернее общество ЗАО «Кавказэлектронстрой» ООО «Спутник» (далее - ООО «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО «Севкавказэнерго» о взыскании 295 215 рублей 30 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Определениями от 03.12.2007 и 17.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» (далее - компания) и ЗАО «Кавказэлектронстрой».

Решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО «Севкавказэнерго» не доказало факта безучетного потребления электрической энергии ООО «Спутник», поэтому необоснованно требовало ее оплаты, рассчитанной исходя из присоединенной мощности токоприемников.

В кассационной жалобе ОАО «Севкавказэнерго» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в ходе проверки узла учета выявлен факт нерасчетного учета электрической энергии, в акте от 23.06.2006 ответчику предписано заменить счетчики, закрыть доступ к трансформаторам тока, узлам учета и вызвать лабораторию службы метрологии контроля и качества электроэнергии для принятия узла учета. Согласно актам от 23.10.2006 предписание от 23.06.2006 исполнено не в полном объеме: доступ к трансформаторам тока не закрыт, в связи с чем ОАО «Севкавказэнерго» правомерно произвело расчет по присоединенной мощности токоприемников с даты последней проверки. Факт выявления нарушений ООО «Спутник» не оспаривает, акты от 23.10.2006 подписаны незаинтересованным лицом - заместителем начальника поселкового отделения милиции Бедоевым И.Ю. Основания для возврата перечисленных истцом денежных средств отсутствуют в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ООО «Спутник» просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчика и истца повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Севкавказэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Спутник» (абонент) заключили договор электроснабжения от 05.01.2004 № 7830, по условиям которого ОАО «Севкавказэнерго» обязалось отпускать, а ООО «Спутник» принимать и оплачивать электроэнергию. Согласно пункту 4.2 договора учет электроэнергии осуществляется по приборам учета, установленным на стороне Ф 4/6 кв подстанции «Михайловская».

26 июня 2006 г. компания произвела проверку приборов учета. По ее результатам составлен акт № 35-М/06-36, в котором ООО «Спутник» предписано заменить счетчик на электронный типа ЦЭ68 03В, закрыть доступ к трансформатору тока, узлам учета и вызвать лабораторию службы метрологии контроля и качества электроэнергии для принятия узла учета. Срок устранения выявленных нарушений - до 03.07.2006.

В письме от 03.07.2006 № 48, полученном компанией 07.07.2006, ООО «Спутник» просило направить лабораторию службы метрологии контроля и качества электроэнергии для проверки выполнения предписания по акту от 23.06.2006 № 35-М/06-36 и принятия узла учета.

Согласно акту от 11.08.2006 № 35-Д/08-02 приборы учета и кожухи были опломбированы и сданы на ответственное хранение потребителю. Замечаний по вопросам неисполнения или ненадлежащего исполнения предписаний, названных в акте от 26.06.2007, не указано.

23 октября 2006 г. представители компании и ОАО «Севказказэнерго» составили акты № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11 о безучетном потреблении электрической энергии, в которых указали, что абонент не выполнил предписание от 23.06.2006: не закрыл доступ к трансформаторам тока и вторичным цепям.

В письмах от 01.12.2006 № 227/1415 и № 227/1417 ОАО «Севкавказэнерго» предложило ООО «Спутник» в срок до 11.12.2006 оплатить расход электрической энергии, рассчитанный по фактически потребляемой мощности за период с июля по октябрь 2006 года по счету от 30.11.2006 № 7830 на основании акта № 35-Д/10-10 на сумму 41 441 рубль 10 копеек и по счету от 30.11.2006 № 7830 на основании акта № 35-Д/1О-11 на сумму 253 774 рубля 20 копеек.

Платежными поручениями от 29.08.2006 № 134 и 135 ООО «Спутник» перечислило ОАО «Севкавказэнерго» 295 215 рублей 30 копеек.

Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ОАО «Севкавказэнерго», поскольку нарушения учета электрической энергии, выявленные в июне 2006 г., абонентом устранены, ООО «Спутник» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды пришли к выводу о неосновательном получении ОАО «Севкавказэнерго» 295 215 рублей, поскольку акты от 23.10.2006 № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11 составлены в нарушение пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530) без представителя абонента; ООО «Ступник» осуществляло оплату электрической энергии по показаниям исправного прибора учета.

В соответствии с пунктом 152 названных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В актах от 23.10.2006 № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11 отсутствуют сведения об отказе представителя абонента от присутствия при составлении актов, поэтому вывод судов о том, что названные акты составлены с нарушением пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, является правильным.

Довод заявителя о том, что, несмотря на отсутствие подписи абонента в актах от 23.10.2006 № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11 ООО «Спутник» знало о допущенных им нарушениях, отклоняется. При проверке состояния учета электрической энергии в акте от 11.08.2006 не указано о невыполнении предписаний, изложенных в акте от 23.06.2006. Доказательства, подтверждающие, что истцу повторно предлагалось устранить нарушения, касающиеся доступа к трансформаторам и цепям учета, не представлены. В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета от 31.07.2006, 31.08.2006, 30.09.2006, 30.10.2006, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний и ссылок не неучтенное потребление электрической энергии.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «Севкавказэнерго» указал, что доступ к трансформаторам и вторичным цепям учета абонент закрыл после составления актов от 23.10.2006 № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11, однако доказательства, подтверждающие указанный довод, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у энергоснабжающей организации не имелось оснований для расчета количества потребленной абонентом электрической энергии по мощности присоединенных токоприемников с момента последней проверки, является правильным.

Ссылку заявителя на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельной, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу № А61-1720/07-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-1720/07-3
Ф08-4340/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 сентября 2008

Поиск в тексте