ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4881/2006

Дело N А32-11266/2004-48/215-2005-53/1241

[Нормы Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 об установлении льгот при строительстве газопровода имеют приоритет над нормами российского законодательства в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.06 по делу N А32-11266/2004-48/215-2005-53/1241, установил следующее.

ООО "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 09.04.04 N 35 в части 64 648 641 рубля НДС, 13 075 088 рублей пени, 5 937 138 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром" (далее - ООО "Кубаньгазпром").

Решением от 04.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.05, заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.05 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции посчитал недостаточно обоснованными выводы суда, что 16-ти этажное здание ЦДП в г. Краснодаре полностью подлежит льготному налогообложению НДС; наличие в проекте помещений сторонних организаций не может служить доказательством того, что данные помещения после завершения строительства будут принадлежать и эксплуатироваться этими сторонними организациями; здание ЦДП магистрального газопровода возводится в размерах, определенных проектом строительства в соответствии со сводным сметным расчетом; суд не дал оценку представленным в дело схемам, которые согласно доводу налогового органа подтверждают, что строящееся 16-ти этажное здание, кроме ЦДП, включает в себя иные помещения, авансовые платежи на строительство которых должны облагаться НДС.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 09.04.04 N 35 в части 34 886 112 рублей НДС, 7 902 682 рублей пени и 5 937 138 рублей штрафа; от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 09.04.04 N 35 в части 28 093 536 рублей НДС и 3 573 366 рублей общество отказалось.

Решением от 10.04.06 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано на том основании, что предоставление налоговых льгот при осуществлении работ (услуг) по строительству жилых домов, объектов вспомогательной инфраструктуры в рамках реализации проекта "Голубой поток" Протоколом к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику не предусмотрено. Данные работы не связаны с возведением объекта недвижимости - магистрального газопровода, вследствие чего жилой поселок в ст. Крепостной Краснодарского края не может являться составной частью магистрального трубопровода. Суду не представлены доказательства ведения раздельного учета по операциям, облагаемым НДС и освобожденным от уплаты НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.06 решение суда от 10.04.06 отменено. Производство по делу в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 09.04.04 N 35 о доначислении 28 093 536 рублей НДС и 3 573 366 рублей пени прекращено; решение налоговой инспекции от 09.04.04 N 35 в части доначисления 36 555 105 рублей НДС, 9 501 722 рублей пени и 3 655 510 рублей 50 копеек штрафа признано недействительным; в остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что жилой поселок в ст. Крепостной Краснодарского края представляет собой совокупность служебных, жилых помещений, предназначенных для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс для компрессорной станции магистрального газопровода "Голубой поток", применение льготы по НДС при строительстве этого поселка является правомерным. Материалами дела подтверждается ведение обществом раздельного учета операций по ст. Крепостной Краснодарского края. Начисление штрафа обществу правомерно, поскольку письмо УМНС Российской Федерации по Краснодарскому краю от 30.03.01 N 02-3-04, на которое ссылается общество, не содержит указаний на освобождение от уплаты НДС при строительстве ЦДП магистрального газопровода "Россия-Турция" в г. Краснодаре.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 09.04.04 N 35 о доначислении 36 555 105 рублей НДС, 9 501 722 рублей пени по НДС и 3 655 510 рублей 50 копеек штрафа, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции применение льготы в части жилого поселка в ст. Крепостной Краснодарского края не признал; постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 504 не подлежит применению в данном случае, поскольку в проверяемом периоде оно не действовало; суд апелляционной инстанции незаконно сослался на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4176/2004-11/21, так как в нем участвуют иные лица, чем в настоящем деле; работы (услуги) по строительству жилых домов не связаны непосредственно с возведением объекта недвижимости магистрального газопровода, вследствие чего жилой поселок в ст. Крепостной Краснодарского края не может являться составной частью магистрального трубопровода, в связи с чем применение льготы по НДС неправомерно.

В отзывах на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу, подписанный представителем общества Тупиковым А.А., содержит немотивированное заявление в одно предложение о взыскании с налоговой инспекции 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Доказательства, подтверждающие факт несения расходов, и их разумность суду кассационной инстанции не представлены, что исключает возможность разрешения вопроса о судебных расходах в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не препятствует возможности рассмотрения заявления в том  же  деле  после  принятия решения судом первой инстанции, постановлений  судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N  82 "О некоторых вопросах  применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кубаньгазпром" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.01 по 30.06.03, по результатам которой составлен акт от 24.10.03 N 2.13 и принято решение от 09.04.04 N 35 о доначислении обществу налогов, пени и штрафов.

Основанием начисления НДС, пени и штрафа послужило неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной статьей 3 Протокола от 23.11.2000 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Из материалов дела видно, что между ООО "Кубаньгазпром" и обществом заключен договор генподряда от 05.07.01 N 24 по строительству жилого поселка в ст. Крепостной, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Во исполнение условий договора ООО "Кубаньгазпром" производило в счет выполнения строительных работ авансовые платежи, при этом НДС с платежей обществом не исчислялся и не оплачивался, поскольку статья 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 предусматривает, что в целях обеспечения правового и экономического содействия деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией магистрального газопровода, Российская Федерация освобождает подрядчиков и субподрядчиков, непосредственно осуществляющих строительство магистрального газопровода, от уплаты действующих или принятых в будущем налогов, в частности НДС.

Налоговый орган исходил из того, что по условиям указанного Протокола льготному режиму налогообложения подлежит деятельность организаций, выполняющих работы, предусмотренные проектно-сметной документацией по строительству магистрального газопровода. Данный режим не распространяется на работы по строительству жилых объектов в рамках реализации проекта, непосредственно не связанные с возведением магистрального газопровода. Позиция налоговой инспекции неправомерна ввиду следующего.

Нормы Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 об установлении льгот при строительстве газопровода имеют приоритет над нормами российского законодательства в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Методическими указаниями по применению положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 и Протокола к указанному Соглашению, устанавливающими режим налогообложения деятельности, непосредственно связанной со строительством магистрального газопровода (письмо МНС России от 23.11.2000 N ШС-6-01/891), даны определения понятий, используемых при применении положений Протокола, в частности: "магистральный газопровод" магистральный газопровод "Голубой поток", проходящий от поселка Изобильное Ставропольского края Российской Федерации до города Самсун Турецкой Республики через акваторию Черного моря; "работы (услуги), непосредственно связанные со строительством магистрального газопровода" - работы (услуги), предусмотренные проектно-сметной документацией на строительство магистрального газопровода.

Методическими указаниями от 15.12.97 установлены порядок освобождения и порядок подтверждения права на освобождение от налогов организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающим услуги), связанные со строительством магистрального газопровода.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний льгота по НДС предоставляется генеральным подрядчикам (подрядчикам) и субподрядчикам только на стоимость выполненных ими работ (оказанных услуг), связанных непосредственно со строительством магистрального газопровода.

Пунктом 2.3 Методических указаний предусмотрено, что суммы НДС, уплаченные генеральными подрядчиками (подрядчиками) и субподрядчиками поставщикам товарно-материальных ценностей, используемых при выполнении ими работ (услуг), непосредственно не связанных со строительством магистрального газопровода, у генеральных подрядчиков (подрядчиков) и субподрядчиков на расчеты с бюджетом (к вычету) не принимаются. При этом генеральные подрядчики (подрядчики) и субподрядчики при реализации работ (услуг), как освобождаемых от НДС, так и облагаемых данным налогом, имеют право на получение льготы по НДС только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких работ (услуг). При реализации работ (услуг) вышеуказанные организации оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок, книги продаж в установленном порядке.

Из изложенного следует, что льготному режиму подлежит деятельность организаций, выполняющих работы (услуги), предусмотренные проектно-сметной документацией по строительству конкретного объекта магистрального газопровода. Позиция N 120 сводного сметного расчета стоимости строительства магистрального газопровода "Голубой поток" "Россия - Турция" (морской вариант) содержит указание на строительство жилого поселка в ст. Крепостной. Согласно Строительным нормам и правилам (СНиП 2.05.06.-85*) в состав магистральных трубопроводов входят здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов. Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что жилой поселок ст. Крепостной Краснодарского края относится к зданиям и сооружениям линейной службы эксплуатации трубопроводов. Согласно Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов N РД 153-39.4-041-99, утвержденным приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.10.99 N 338, пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.2.1, 1.4.3., 1.4.5, 1.4.11, 2.1.2, в состав магистральных газопроводов могут включаться объекты культурно-бытового назначения, здравоохранения, жилого комплекса, предназначенного для специально подготовленного к эксплуатации персонала.

С учетом изложенного, а также норм Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" суд сделал правильный вывод о том, что жилой поселок в ст. Крепостной Краснодарского края представляет собой совокупность служебных жилых помещений, предназначенных для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования компрессорной станции магистрального газопровода, в связи с чем применение налоговой льготы является правомерным.

Суд оценил документы, представленные обществом в подтверждение ведения раздельного учета операций по ст. Крепостной Краснодарского на предмет соответствия их установленным требованиям к оформлению и дал им надлежащую правовую оценку. Довод кассационной жалобы о неправомерной ссылке суда апелляционной инстанции на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.04 по делу N А32-4176/2004-11/21 подлежит отклонению как противоречащий пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из судебных актов по делу N А32-4176/2004-11/21, лицами, участвующими в названном деле, являются общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" и Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару), то есть лица, участвующие в настоящем деле.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемый судебный акт отвечает предъявляемым требованиям. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, оценил их по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:        

постановление апелляционной    инстанции   Арбитражного   суда Краснодарского края от 23.06.06  по  делу N А32-11266/2004-48/215-2005-53/1241 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.