ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4754/2006

Дело N А53-3611/2006-С4-41

[Собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения. При этом
 истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами наличие у него права собственности или иного
 законного права на истребуемую вещь; указать индивидуальные признаки, позволяющие выделить
 вещь из однородных вещей; доказать нахождение вещи в незаконном владении ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мира", в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго", третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.06 по делу N А53-3611/2006-С4-42, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Донэнерго" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мира" об истребовании из чужого незаконного владения трансформаторной подстанции N 72, расположенной в г. Батайске по ул. Шмидта, 9/1.

Решением от 23.06.06 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что доказательства законного владения истцом спорным имуществом не предоставлены, право собственности на объект принадлежит ответчику. В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. По мнению истца, согласно свидетельству о внесении в реестр государственной собственности Ростовской области, государственное предприятие Ростовской области "Донэнерго" в целом как имущественный комплекс находится в областной собственности; в состав указанного комплекса в соответствии с выпиской из реестра государственного имущества от 03.03.04 входит объект недвижимости - трансформаторная подстанция N 72, расположенная по адресу: г. Батайск, ул. Шмидта, 9/1; согласно техническому паспорту по состоянию на 18.09.03 правообладателем объекта является государственное унитарное предприятие Ростовской области "Донэнерго".

В отзыве на жалобу ООО "Мира" просит судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании представитель ООО "Мира" возражал относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 01.06.05 ООО "Марина" и ООО "Мира" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в г. Батайске по ул. Шмидта, 9/1. В состав имущества включено здание трансформаторной подстанции. По акту приема-передачи от 01.06.06 объект недвижимого имущества: здание трансформаторной подстанции, литера 11, площадью 50,5 кв. м передано покупателю. ООО "Мира" произвело с продавцом полный расчет. Право собственности ООО "Мира" на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 08.07.05 серия 61 АБ N 169901.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество. Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения. При этом истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемую вещь; указать индивидуальные признаки, позволяющие выделить вещь из однородных вещей; доказать нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Реестр государственного имущества Ростовской области, на который ссылается истец как на единственный документ обоснования законности владения имуществом, не может быть принят во внимание. Его следует квалифицировать как учетный документ, не подтверждающий права на имущество, поскольку не предоставлены доказательства основания возникновения права на указанное имущество.

Таким образом, государственное унитарное предприятие "Донэнерго" не доказало свое право на спорное имущество, в связи с чем возможность обращения в суд с иском об истребовании имущества у него отсутствует.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.06 по делу N А53-3611/2006-С4-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.