• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4665/2006

Дело N А32-45786/2004-39/1075-2005-39/1399

[Осуществление работ по ремонту само по себе не свидетельствует о наличии вещного права на ремонтируемое
имущество. Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве достоверных доказательств документы, в
 том числе бухгалтерские, свидетельствующие о наличии у истца прав на имущество, оценив их наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
. С жалобой в апелляционную инстанцию, к компетенции которой отнесена проверка правильности
 оценки доказательств, истец не обращался. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
 кассационной жалобы не имеется]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", от ответчика - открытого акционерного общества "Ангелинский элеватор", в отсутствие представителей третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы, Краснодарского регионального отделения Фонда федерального имущества, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном порядке и заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.05 по делу N А32-45786/2004-39/1075-2005-39/1399, установил следующее.


ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к ОАО "Ангелинский элеватор" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на подъездной путь N 7 ст. Ангелинская путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решением от 25.04.05 в иске отказано на том основании, что истец и ответчик являются собственниками разных объектов недвижимости. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.05 N Ф08-4220/05 решение от 25.04.05 отменено, поскольку указанный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопросов о том, когда и кем создано спорное имущество, за кем закреплен земельный участок, на котором расположен подъездной путь.

Решением суда от 27.06.06 в удовлетворении иска отказано, поскольку земельный участок под железнодорожным путем находился у ответчика сначала на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с декабря 2005 года - на праве аренды; путь фактически использовался обществом как до, так и после приватизации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе ОАО "РДЖ" просит отменить решение суда от 27.06.05 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что подъездные пути предприятий в силу норм Устава железных дорог СССР подлежали передаче в ведение железных дорог; в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 путь относится исключительно к федеральной собственности, поэтому он не мог быть передан ответчику в порядке приватизации; данный объект находится на балансе железной дороги с 1963 года - даты его ввода в эксплуатацию; в деле представлены документы, указывающие на то, что ОАО "РЖД" в 2004 году производила замену шпал на спорном пути.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангелинский элеватор" просил оставить ее без удовлетворения, считая необоснованной. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, считает, что решение от 27.06.05 следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" зарегистрировало право собственности на верхнее строение подъездного пути N 7 на ст. Ангелинская. Регистрация произведена на основании сводного передаточного акта от 30.09.03 и распоряжения от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р.

За обществом зарегистрировано право собственности на погрузочно-выгрузочный (выставочный) путь N 7, лит. 7 протяженностью 646 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4. Основанием регистрации указан план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 22.07.94 N 239.

Из материалов дела следует, что за истцом и ответчиком зарегистрированы права на один и тот же объект недвижимости. Выполняя указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.05, суд первой инстанции установил, что документы, свидетельствующие о порядке создания и финансирования спорного пути у сторон не сохранились. Земельный участок под объектом ранее находился у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования и на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю с ОАО "Ангелинский элеватор" заключен договор аренды данного участка от 12.12.05 N 77000000236. Железнодорожный путь вошел в план приватизации ответчика, использовался и используется им для осуществления уставной деятельности.

Истец не предоставил доказательств фактического владения спорным объектом, не указал причины, по которым спорный путь выбыл из владения ОАО "РЖД". В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Нарушения законодательства о приватизации не выявлены.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Отнесение объектов железнодорожного транспорта исключительно к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 не имеет значения для данного дела, поскольку законодательство не запрещает приватизацию федерального имущества.

Осуществление работ по ремонту путей само по себе не свидетельствует о наличии вещного права на имущество. Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве достоверных доказательств документы, в том числе бухгалтерские, свидетельствующие о наличии у истца прав на имущество, оценив их наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С жалобой в апелляционную инстанцию, к компетенции которой отнесена проверка правильности оценки доказательств, истец не обращался. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 20.06.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45786/2004-39/1075-2005-39/1399 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                               

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-45786/2004-39/1075-2005-39/1399
Ф08-4665/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте