• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4589/2006

Дело N А32-8218/2006-1/85

[Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в данном случае должен
нести риск наступления последствия за сокрытие от суда полной информации по спорным правоотношениям. Таким последствием для него является отмена принятого в его пользу судебного акта и новое рассмотрение спора]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Юг" и ответчика - открытого акционерного общества "Возрождение", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.06 по делу N А32-8218/2006-1/85, установил следующее.

ООО "Комфорт-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Возрождение" о взыскании 296 641 рубля 52 копеек, в том числе 196 650 рублей основного долга и 99 991 рубля 52 копеек неустойки по договору купли-продажи от 23.09.05 N 185АБ.

Решением от 07.06.06 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась. В кассационной жалобе ООО "Возрождение" просит решение отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что 01.03.06 истец посредством факсимильной связи уведомил его об уступке права требования по спорному правоотношению на сумму 196 650 рублей третьим лицам ООО "Ардем" и ООО "НПФ Алекском". Кроме того, ОАО "Возрождение" является ненадлежащим ответчиком, поскольку решением общего собрания акционеров от 01.11.05 ОАО "Возрождение" реорганизовано в ООО "Возрождение". Истец располагал сведениями о состоявшейся реорганизации.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 23.09.05 N 185АБ общество (поставщик) обязалось поставить ОАО "Возрождение" (покупателю) товар по количеству, цене и условиям, согласованным в приложении N 1. В пункте 3.2 за нарушение срока оплаты стороны предусмотрели неустойку в размере 1% от суммы сделки за каждый день просрочки.

Поставщик по товарной накладной от 23. 09.05 N 645 отпустил покупателю товар на сумму 196 650 рублей. Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и размер задолженности. Однако данный вывод суда сделан без исследования фактических обстоятельств. В частности, ответчик утверждает, что общество по договорам от 30.12.05 N 37 уступило ООО "НПФ Алекском" право требования с него 136 650 рублей долга и ООО "Ардем" 60 тыс. рублей, а всего 196 650 рублей спорной суммы. В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, обращаясь в суд с иском, вправе рассчитывать на судебную защиту тех интересов, которые действительно нарушены. По правилам пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поэтому истец и ответчик до принятия решения судом должны были сообщить суду о наличии договоров уступки права требования на спорную сумму.

По данному делу не только бездействие ответчика, не выполнившего своевременно требования пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и истца привели к принятию обжалуемого решения. Допущенное истцом процессуальное нарушение не позволило суду проверить, действительно ли его права по договору от 23.09.05 нарушены и требуют защиты путем принятия решения в пользу общества.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в данном случае должен нести риск наступления последствия за сокрытие от суда полной информации по спорным правоотношениям. Таким последствием для истца является отмена принятого по делу судебного акта и новое рассмотрение спора.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не предоставил последнему права исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует установить фактические обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.06 по делу N А32-8218/2006-1/85 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                             

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-8218/2006-1/85
Ф08-4589/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте