• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4457/2006

 Дело N А63-4109/05-04, А63-5749/05-С4

[При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в
расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком
при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости
 переданного имущества по соответствующей налоговой ставке]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Степной", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю на решение от 14.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4109/2005-С4,

А63-5749/2005-С4, установил следующее. СПК (колхоз) "Степной" (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 29.03.05 N 03-03-30В в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 604 259 рублей, пени в сумме 240 941 рубля, штрафных санкций в сумме 120 851 рубля 18 копеек.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с колхоза штрафа за неуплату НДС за 2002-2003 г. в сумме 120 851 рубля 18 копеек, за неуплату НДФЛ за 2002-2003 г. в сумме 197 816 рублей 60 копеек. Решением суда от 14.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.06, признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.03.05 N 03-03-30В в части доначисления НДС в сумме 604 259 рублей, пени в сумме 240 941 рубля, штрафа в сумме 120 851 рубля 18 копеек. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

Судебный акт в части удовлетворения требований колхоза мотивирован тем, что колхоз правомерно предъявил к вычету НДС по налоговой ставке 20 процентов по сделкам с ООО "Южный дом", ООО "Звезда-Ст", предпринимателем Панжоковым Р.З.. , поскольку оплата товаров произведена путем зачета. Колхоз произвел расчет НДС к вычету по сделкам с ООО Авиакомпания "КМВ спецавиа", ЗАО "НПП Наука" и ООО "Алтек-Форум" в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из балансовой себестоимости продукции и по ставке 20 процентов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований колхоза о признании оспариваемого решения налогового недействительным по доначислению НДС в сумме 188 530 рублей, пени в сумме 73 509 рублей и штрафа в сумме 37 706 рублей, по делу в этой части принять новое решение. По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального права, а также неполно установил обстоятельства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу колхоз просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в обжалуемой части, поскольку приняты с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка колхоза по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 04.03.05 N 18 и вынесено решение от 29.03.05 N 03-03-30В, в котором колхозу начислены НДФЛ за 2002 г. в сумме 661 943 рублей, за 2003 г. в сумме 327 143 рублей, НДС за 2002 г. в сумме 347 396 рублей, за 2003 г. в сумме 256 863 рублей, соответствующие пени в сумме 621 222 рублей, налоговые санкции в сумме 318 668 рублей 40 копеек.

По мнению налоговой инспекции, в соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при отгрузке товаров, облагаемых по ставке 10 процентов, в обмен на товары, приобретаемые по ставке 20 процентов, имеет право применить к вычету НДС в сумме соответствующей ставке 10 процентов от балансовой стоимости переданных товаров.

В суде кассационной инстанции налоговая инспекция обжалует судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.03.05 N 03-03-30В в части доначисления НДС в сумме 188 530 рублей, пени в сумме 73 509 рублей, штрафа в сумме 37 706 рублей по сделкам колхоза с ЗАО "НПП Наука",

ООО "КМВ спецавиа" и ООО "Артек Форум". Удовлетворяя требования колхоза в этой части, суд не учел следующее. В силу пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Передача имущественных прав в целях обложения налогом на добавленную стоимость (в том числе при прекращении обязательств зачетом) имеет значение для выявления момента определения налогооблагаемой базы (пункт 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации) и установления факта уплаты налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости переданного имущества.

По смыслу определения от 08.04.04 N 168-О Конституционного Суда Российской Федерации названная норма определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, т. е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи использования налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные товары, работы и услуги. При этом способы использования не оговорены. Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных сумм налога.

Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету, если налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества. При этом суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемой ситуации покупатель несет реальный расход, оплачивая стоимость товара и НДС, в виде отчуждения имущества в размере его балансовой стоимости (стоимости на приобретение). При этом к балансовой стоимости передаваемого имущества применяется соответствующая расчетная налоговая ставка.

Иными словами, к вычету можно принять не всю сумму налога, указанную в счете-фактуре поставщика встречного товара, а только в пределах суммы, рассчитанной исходя из балансовой стоимости своего товара. При этом величина вычета не может превышать сумму налога, которую начислила по товарообменной операции сама организация (т.е. балансовую стоимость своего товара необходимо умножать на ставку НДС, по которой этот товар облагается, и только на эту сумму заявить вычет).

Следовательно, вывод суда о том, что общество правомерно применило налоговый вычет по ставке 20 процентов при встречной реализации своей продукции по ставке 10 процентов, исходя из балансовой стоимости имущества, является неправильным. При указанных обстоятельствах решение от 14.03.06 и 14.06.06 подлежат отмене в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 29.03.05 N 03-03-30В в части доначисления 188 530 рублей НДС, пени в сумме 73 509 рублей и штрафа в сумме 37 706 рублей, в удовлетворении требований колхоза в этой части следует отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты налоговым органом не оспариваются и поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 14.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4109/2005-С4, А63-5749/2005-С4 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю от 29.03.05 N 03-03-30В в части доначисления НДС в сумме 188 530 рублей, пени в сумме 735 509 рубль, штрафа в сумме 37 706 рублей и в удовлетворении требований в этой части обществу отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-4109/05-04, А63-5749/05-С4
Ф08-4457/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте