ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4450/2006

Дело N А32-18562/2004-26/530

[В соответствии с пунктом 6 статьи 63, пунктом 2 статьи 120 и статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в
 предмет доказывания по спору о привлечении к субсидиарной ответственности собственника ликвидируемого учреждения входят следующие обстоятельства: - существует ли задолженность аптечного управления перед истцом; - обращался ли истец
 к аптечному управлению с требованием о погашении задолженности; погашен ли долг, заявляло ли аптечное управление
 отказ от возврата денежных средств, есть ли у учреждения достаточные средства для погашения обязательств перед фондом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, от ответчика - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, в отсутствие ответчиков: администрации Краснодарского края, Департамента по здравоохранению Краснодарского края, третьего лица - государственного учреждения "Аптечное управление Краснодарского края", извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования на решение от 05.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18526/2006-26/530, установил следующее.

Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд медицинского страхования) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Краснодарского края, Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент по финансам) и Департаменту по здравоохранению Краснодарского края (далее - департамент по здравоохранению) о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности задолженности ликвидируемого государственного учреждения "Аптечное управление Краснодарского края" (далее - аптечное управление) в размере 629 018 рублей 14 копеек.

Решением суда от 05.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.06, в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что департаменты по финансам и здравоохранению не являются учредителями аптечного управления, поэтому иск к ним предъявлен неправомерно; истец не представил безусловных доказательств наличия у должника непогашенных обязательств перед фондом и отсутствия достаточных средств для погашения долга; на основании соглашения об уступке прав требования от 01.06.01 все обязательства учреждения переданы ГУП "Государственный аптечный склад". Помимо этого, апелляционная инстанция указала, что процедура ликвидации учреждения не завершена, промежуточный и ликвидационный балансы не составлены, следовательно, обращение к субсидиарным должникам является преждевременным.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что аптечное управление не отрицает наличия задолженности, которая подтверждается материалами дела; ликвидация ведется неудовлетворительно, так как в течение пяти лет действия по составлению промежуточного баланса и погашению требований кредиторов не велись; фонд медицинского страхования не может нести ответственность за неудовлетворительную работу ликвидационной комиссии.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, департамент по финансам просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, считает, что принятые по делу судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судом, аптечное управление создано постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.08.98 N 453 "О совершенствовании системы государственного управления по обеспечению населения Краснодарского края лекарственными средствами". Согласно пункту 1.2 устава учреждение финансируется полностью или частично за счет средств краевого бюджета.

3 октября 2000 года фонд медицинского страхования, департамент по здравоохранению (госзаказчик) и аптечное управление (исполнитель) подписали договор о финансировании краевых целевых программ. По условиям договора депатрамент по здравоохранению предоставлял фонду информацию о финансировании краевых целевых программ, фонд перечислял денежные средства аптечному управлению, а последнее обеспечивало целевое расходование средств истца.

15 мая 2001 года глава администрации Краснодарского края принял постановление N 337 о ликвидации аптечного управления. 1 июня 2001 года фонд медицинского страхования, аптечное управление и ГУП "Государственный аптечный склад" подписали соглашение об уступке требований по договорам, заключенным аптечным управлением с организациями, осуществляющими исполнение краевого государственного заказа. По условиям соглашения при наличии остатка свободных денежных средств фонда медицинского страхования аптечное управление обязано перечислить их фонду до 01.07.01.

Истец в 2002 году обращался к аптечному управлению с просьбой вернуть неиспользованные средства на расчетный счет истца. Аптечное управление произвело частичный возврат средств только в 2004 году платежным поручением от 08.09.04 N 001. В связи с невозможностью получить удовлетворение своих требований от аптечного управления, фонд медицинского страхования в порядке пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском к администрации Краснодарского края и департаментам по финансам и здравоохранению о взыскании суммы долга - 629 018 рублей 14 копеек.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ликвидационная комиссия через органы печати публикует информацию о ликвидации лица и о порядке и сроке заявления требований. После окончания срока для предъявления требований комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого лица, перечне предъявленных требований а также результаты рассмотрения требований. При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения (пункт 6 указанной статьи).

Условия обращения с требованиями к субсидиарному должнику также установлены пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества) и статьей 399 Кодекса (при субсидиарной ответственности до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обращение с требованием к субсидиарным должникам преждевременно, поскольку процедура ликвидации учреждения не завершена и не утверждены ликвидационные балансы, является ошибочным в связи с тем, что закон не устанавливает таких условий для обращения к субсидиарным должникам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63, пунктом 2 статьи 120 и статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: существует ли задолженность аптечного управления перед истцом; обращался ли истец к аптечному управлению с требованием о погашении задолженности; - погашен ли долг, заявляло ли аптечное управление отказ от возврата денежных средств, есть ли у учреждения достаточные средства для погашения обязательств перед фондом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции допустил нарушение норм статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не указал, на основании чего не приняты в качестве доказательств акты сверок, подписанные фондом медицинского страхования и аптечным управлением и подтверждающие наличие долга; не выяснил обстоятельства, связанные с исполнением договора от 03.10.2000, в результате чего образовалась задолженность; не проверил доводы о наличии задолженности. Финансовое состояние аптечного управления не анализировалось, достаточность имущества и возможность погасить задолженность не установлена.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты следует отменить. Так как для принятия нового решения необходимо исследовать дополнительные доказательства и устанавливать новые обстоятельства, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18526/2006-26/530 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.