ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4442/2006

Дело N А32-62439/2005-59/1741

[Неполучение налоговой инспекцией указанных заказных писем при отсутствии вины налогоплательщика в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение последнего к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)", в отсутствие в судебном засдеании заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю на решение от 30.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-62439/2005-59/1741, установил следующее.

ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.08.05 N 14252-17-27-393 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством сроки.

Решением от 30.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.06, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение от 01.08.05 N 14252-17-27-393 недействительно, так как пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика представить налоговую декларацию в виде почтового отправления в установленные Кодексом сроки, что в соответствии со статьей 109 Кодекса, является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.06. По мнению подателя жалобы, налоговая декларация, представленная обществом по почте, не содержит описи вложения, в связи с чем нарушены положения пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        
     Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в подпункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 289 Кодекса налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что налоговые декларации ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)" в адрес налогового органа были направлены заказным письмом 28.05.05, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.

Неполучение налоговой инспекцией указанных заказных писем при отсутствии вины налогоплательщика в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение последнего к налоговой ответственности. Довод налогового органа об отсутствии описи вложений на направленную корреспонденцию арбитражный суд отклоняет, поскольку доказательств того, что в указанных почтовых отправлениях представлена иная отчетность, суду не представлено. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)" своевременно исполнило обязанность по направлению деклараций, является правильным.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-62439/2005-59/1741 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.