• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4406/2006

Дело N А32-17050/05-45/414

[При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшил размер штрафа. При этом суд подробно исследовал обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району, от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Новокубанский хлебокомбинат", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.06 по делу N А32-17050/05-45/414, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Новокубанский хлебокомбинат" (далее общество) 96 761 рубля штрафных санкций.

Определением суда от 05.07.05 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-1846/05-54/52. По делу N А32-1846/05-54/52 общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.12.04 N 136 в части взыскания 128 680 рублей налога на добавленную стоимость, 31 725 рублей пени, 25 736 рублей штрафа и 300 042 рублей 65 копеек налога на прибыль, 63 063 рублей 65 копеек пени, 60 008 рублей 40 копеек штрафа. Решением от 08.07.05 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 15.12.04 N 136 в части доначисления 300 042 рублей 65 копеек налога на прибыль, 63 063 рублей 65 копеек пени, 60 008 рублей 40 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований суд отказал. Постановлением от 15.09.05 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 08.07.05 в части признания недействительным решения налогового органа и отказал в удовлетворении требования в этой части. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.05 постановление апелляционной инстанции от 15.09.05 отменено, решение суда от 08.07.05 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.06 N 3121/06 в передаче дела N А32-1846/05-54/52 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

В связи с принятием окончательного судебного акта по делу N А32-1846/05-54/52 определением суда от 23.03.06 производство по делу возобновлено. Налоговая инспекция обратилась в суд с ходатайством об уточнении требований, отказавшись от заявления в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 60 008 рублей 40 копеек. В остальной части налоговый орган заявленные требования поддержал.

Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, обратилось в суд с ходатайством о снижении размера штрафа. Ходатайство обосновано тяжелым материальным положением налогоплательщика. Решением суда от 18.05.06 с общества взыскано 18 376 рублей 30 копеек штрафа. В остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено. Суд установил, что общество обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности по статьям 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено решением суда по делу N А32-1846/05-54/52. Однако в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд снизил размер штрафа с 36 752 рублей 60 копеек до 18 376 рублей 30 копеек.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно снизил размер штрафа. В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 01.07.04 и составила акт от 29.11.04 N 251. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговая инспекция вынесла решение от 15.12.04 N 136 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании: пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов: за неуплату налога на добавленную стоимость - 30 589 рублей, за неуплату налога на прибыль - 64 696 рублей, за неуплату налога на рекламу - 393 рублей; статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению - 783 рублей; пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов - 300 рублей.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания 128 680 рублей налога на добавленную стоимость, 31 725 рублей пени, 25 736 рублей штрафа, 300 042 рублей 65 копеек налога на прибыль, 63 063 рублей 65 копеек пени, 60 008 рублей 40 копеек штрафа. Делу присвоен номер А32-1846/05-54/52.

Решением от 08.07.05 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 15.12.04 N 136 в части доначисления 300 042 рублей 65 копеек налога на прибыль, 63 063 рублей 65 копеек пени, 60 008 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказал. Суд кассационной инстанции постановлением от 05.12.05 оставил данное решение суда в силе.

При разрешении настоящего спора суд исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А32-1846/05-54/52. Налоговый орган в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании с общества 36 752 рублей 60 копеек штрафа. Общество не оспаривало правомерность взыскания с него данной суммы налоговых санкций, однако, просило суд снизить их размер, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа. По мнению заявителя, налогоплательщик не доказал наличие смягчающих обстоятельств. Суд установил, что в действиях общества имеется состав правонарушений, предусмотренный статьями 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено решением суда от 08.07.05, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.12.05 по делу N А32-1846/05-54/52.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа. При этом суд подробно исследовал обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценить установленные по делу обстоятельства. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о неправомерности вывода суда в части снижения размера штрафных санкций

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.06 по делу N А32-17050/05-45/414 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17050/05-45/414
Ф08-4406/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте