• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4322/2006

 Дело N А53-27109/05-С1-12

[Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца государственного унитарного предприятия "Донэнерго" в лице Шахтинского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт", в отсутствие ответчика - муниципального учреждения "Управление городского хозяйства", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Донэнерго" в лице Шахтинского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.06 по делу N А53-27109/05-С1-12, установил следующее.

ГУП "Донэнерго" в лице Шахтинского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 2 788 307 рублей 92 копейки задолженности с декабря 2004 г. по июнь 2005 г. за поставленную электроэнергию в общежития, находящиеся на балансе ответчика (т. 1, л. д. 2). Решением от 30.06.06 в удовлетворении иска отказано, поскольку по договору поручения от 01.09.03 N 8 сбор денежных средств с населения осуществляется предприятием от имени учреждения. Эти средства засчитываются в счет исполнения обязательств ответчика по договору энергоснабжения от 01.09.03 N 226. Таким образом, убытки у истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по договору от 01.09.03, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность не должна быть возложена на учреждение (т. 3, л. д. 56).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что в договоре поручения от 01.09.03 N 8 установлена ответственность учреждения за оплату электроэнергии, поставленной в общежития; суд не учел, что истец заявил также требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, которые оплачиваются населением непосредственно ответчику.

Возражения на жалобу не поступили. В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.09.03 N 226 предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать учреждению (абонент) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент ее оплачивать (т. 1, л. д. 20).

1 сентября 2003 года стороны также заключили договор N 8, согласно которому предприятие обязалось от имени и за счет учреждения осуществлять начисление и сбор денежных средств за электроэнергию, переданную на объекты муниципального жилищного фонда (т. 3, л. д. 51).

По утверждению предприятия, оно в период с декабря 2004 г. по июнь 2005 года через присоединенные сети учреждения передало на объекты муниципального жилищного фонда электроэнергию, которая в полном объеме не оплачена. Учреждение не оспаривает факта передачи электроэнергии в жилые дома через энергопринимающие устройства и сети, находящиеся в спорный период у него на балансе (т. 3, л. д. 50).

Определяя субъекта, ответственного за надлежащее исполнение обязательства по оплате электроэнергии, переданного в муниципальный жилищный фонд, суд неправильно применил нормы материального права. Предметом договора энергоснабжения от 01.09.03 N 226, заключенного между предприятием и учреждением, является снабжение электроэнергией объектов муниципального жилищного фонда. По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии, у владельцев квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, поэтому технологически получение электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.

Электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям предприятия, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома, находятся в оперативном управлении учреждения (т. 3, л. д. 33). В связи с этим оно выступает стороной в договоре энергоснабжения от 01.09.03 N 226 в качестве абонента.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Договор от 01.09.03 N 8 имеет самостоятельный предмет регулирования и не изменяет предусмотренное в договоре энергоснабжения от 01.09.03 N 226 обязательство учреждения оплатить электроэнергию, переданную в муниципальный жилищный фонд через его энергопринимающие устройства, которые непосредственно присоединены к сетям предприятия.

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, при наличии у сторон обязательств по договору от 01.09.03 N 8, субъектом, ответственным за надлежащее исполнение денежного обязательства по договору энергоснабжения от 01.09.03 N 226, является ответчик. На основании изложенного суд принял решение без учета статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не установил, количество электроэнергии, поставленной истцом на объекты жилищного фонда по договору энергоснабжения от 01.09.03 N 226, размер оплаты, полученной предприятием от населения самостоятельно, задолженность ответчика по сделке.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного решение следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить фактическое количество электроэнергии, поставленной предприятием по договору энергоснабжения от 01.09.03 N 226, сумму денежных средств, полученных от населения во исполнение поручения, и размер задолженности ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.06 по делу N А53-27109/05-С1-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-27109/05-С1-12
Ф08-4322/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте