• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4312/2006

Дело N А15-222/2006

[Нарушение обществом условий, предусмотренных разрешением (лицензией), носит длящийся характер, поскольку обусловлено длительным последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей по проведению природоохранных мероприятий под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни после начала бурения без соблюдения природоохранного законодательства. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по правилам части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с момента обнаружения противоправного поведения уполномоченными контролирующими органами]
(Извлечение)
 


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каспийгазпром", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Дагестан, третьего лица - Управления Ростехнадзора по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 24832, 24833, 24834), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Дагестан на решение от 14 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-222/2006, установил следующее.

ООО "Каспийгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Дагестан (далее - управление Росприроднадзора) от 06.02.0 N 11 о привлечении его к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года, оспариваемое постановление управления Росприроднадзора признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что управление Росприроднадзора пропустило срок давности привлечения общества к административной ответственности. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление Росприроднадзора с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты. Заинтересованное лицо считает, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня его обнаружения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Управление Росприроднадзора 26.01.06 провело проверку деятельности общества по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере недропользования и лицензионных условий, по результатам которой составило акт от 26.01.06 N 02/04-01 и выдало предписание об устранении выявленных нарушений законодательства. Одновременно с этим 26.01.06 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписать который представитель общества отказался. Общество постановлением от 6 февраля 2006 года N 11 признано виновным в совершении правонарушения и ему назначен штраф в размере 40 тыс. рублей.

В статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). В ходе проверки установлено нарушение лицензионных условий: нарушение объемов и сроков выполнения буровых работ при строительстве поисковой скважины на площади "Агачбулакская" по сравнению с объемами и сроками, предусмотренными лицензионным соглашением; невыполнение работ по ограждению и обваловке производственной зоны скважины, снятию плодородного слоя почвы, его складированию, подготовке дна амбаров, котлованов; загрязнение производственной площади химическими реагентами, мешкотарой, буровой породой; отсутствие мероприятий по охране недр, согласованных с природоохранными органами; отсутствие согласованного с управлением Росприроднадзора расчета платежей за загрязнение окружающей среды и платы по расчету.

Одной из обязанностей пользователя недр, согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона "О недрах", является выполнение условий, установленных лицензией. В пунктах 5, 9, 10 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия представления геологической информации на государственную экспертизу, выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ, порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

В нарушение перечисленных норм общество не выполнило комплекс природоохранных мероприятий, превысило сроки выполнения буровых работ при строительстве поисковой скважины на площади "Агачбулакская" (в лицензии МАХ 11334 НР предусмотрено окончание строительства 1-ой поисковой скважины в 2004 г., бурение скважины завершено 19.04.05, а ликвидационные работы проведены 16.12.2005).

Судебные инстанции установили совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделали вывод о правильной квалификации действий нарушителя, однако указали на пропуск срока давности привлечения общества к ответственности за данное правонарушение.

Нарушение обществом условий, предусмотренных разрешением (лицензией), носит длящийся характер, поскольку обусловлено последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей по проведению природоохранных мероприятий под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни после начала бурения без соблюдения природоохранного законодательства. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по правилам части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с момента обнаружения противоправного поведения уполномоченными контролирующими органами.

Материалами дела подтверждается соблюдение управлением Росприроднадзора срока давности привлечения общества к административной ответственности, поэтому основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствовали. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые без учета требований норм материального права. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, но сделали выводы, которые не соответствуют нормам материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о признании постановления управления незаконным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 14 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-222/2006 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А15-222/2006
Ф08-4312/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте