ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4296/2006

Дело N А25-658/06-14

[Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-56", заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-56" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.06 по делу N А25-658/06-14, установил следующее.

ОАО "Передвижная механизированная колонна-56" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) от 14.04.06 N 286 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.06.06 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения. Заявитель надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому неявка его законного представителя не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которых просит отменить решение суда и постановление отделения от 14.04.06 N 286 о наложении административного штрафа. Заявитель считает, что у отделения отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Кроме того, отделение нарушило процедуру составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу отделение просит отказать в удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отделение составило протокол об административном правонарушении от 20.03.06 N 20.03/7 по факту нарушения обществом 45-дневного срока для представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 4 квартала 2005 года. По результатам рассмотрения протокола принято постановление от 14.04.06 N 286 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках. Исходя из пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.03.05 N 05-5/пз-н, список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в данном случае не позднее 15.02.06.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данную обязанность общество в установленный срок не выполнило. Указанное обстоятельство заявитель не отрицает. Нарушение упомянутого срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы общества об отсутствии у отделения повода к возбуждению дела об административном правонарушении является несостоятельным в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы о нарушении отделением процедуры составления протокола об административной ответственности как противоречащие материалам дела. В материалах дела имеется уведомление о вызове к 10.45 20.03.06 законного представителя юридического лица для подписания и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по адресу общества и вручено Кулаковой 07.03.06 (л. д. 35).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:        

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.06 по делу N А25-658/06-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.