• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4286/2006

Дело N А25-3989/2005-7

[Выполнение строительно-монтажных работ не входит в перечень видов предпринимательской
деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может
применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Чотчаева С.О., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чотчаева С.О. на решение от 10.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.06 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-3989/2005-7, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чотчаева С.О. 130 109 рублей налога на доходы физических лиц, 42 958 рублей 35 копеек единого социального налога, 11 311 рублей 68 копеек пеней за несвоевременную уплату налогов, а также налоговых санкций в сумме 103 840 рублей 51 копейка на основании решения налоговой инспекции от 14.12.04 N 1252 дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением от 10.03.06 с предпринимателя взыскано 189 379 рублей 51 копейка задолженности, в том числе: 173 067 рублей задолженности по налогам, 11 312 рублей пеней и 5 тыс. рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.06 решение суда частично изменено, с Чотчаева С.О. взыскано 166 953 рубля 90 копеек задолженности по налогам и 8 838 рублей 70 копеек пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель при осуществлении в 2003 году строительно-монтажных работ для юридических лиц, должен применять общий режим налогообложения. Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в отношении деятельности по осуществлению строительно-ремонтных работ может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается также на неправильное исчисление налоговой инспекцией затрат, понесенных им при производстве работ. Заявитель полагает, что налоговая инспекция нарушила порядок проведения проверки, не направив предпринимателю акт выездной налоговой проверки от 22.10.04 N 339 и решение от 14.12.04 N 1252 дсп о привлечении к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность. Налоговая инспекция указывает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ и действует с 01.01.03 (глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Выполнение строительно-монтажных работ в 2003 году подлежит налогообложению в общем порядке или по упрощенной системе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов. В ходе проверки установлено, что предприниматель в 2003 году, осуществляя строительно-монтажные работы для юридических лиц, должен находиться на общей системе налогообложения и неправомерно уплачивал единый налог на вмененный доход. В результате в 2003 году им не уплачено 130 109 рублей налога на доходы физических лиц, 42 958 рублей 35 копеек единого социального налога, а также не представлены налоговые декларации по указанным налогам за 2003 год. Данные нарушения отражены в акте проверки от 22.11.04 N 339 дсп.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 14.12.04 N 1252 дсп о привлечении предпринимателя Чотчаева С.О. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 52 043 рублей 60 копеек штрафа за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год и 17 183 рублей 44 копеек штрафа за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2003 год и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 26 021 рубля 80 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и 8 591 рубля 67 копеек за неуплату единого социального налога. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить 130 109 рублей налога на доходы физических лиц и 8 503 рубля 92 копейки пеней, 42 958 рублей 35 копеек единого социального налога и 2 807 рублей 76 копеек пеней.

Требованиями от 14.12.04 предпринимателю предложено уплатить указанные суммы налогов, пеней и штрафов до 24.12.04. Неисполнение требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании указанных сумм. Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции исходили из того, что деятельность по осуществлению строительно-монтажных работ в 2003 году не облагалась единым налогом на вмененный доход, поэтому налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги и сборы по общему режиму налогообложения.

Данный вывод суда является правильным. Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.3 "Единый налог на вмененный доход", вступившей в силу с 01.01.03.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается указанным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 4 пункта 2 данной статьи Кодекса указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

- оказания бытовых услуг; - оказания ветеринарных услуг; оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

- оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках;

- оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров;

- оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств;

- распространения и (или) размещения наружной рекламы. Исходя из вышеуказанной нормы, выполнение строительно-монтажных работ не входит в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

На территории Карачаево-Черкесской Республики единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности введен Законом N 147-РЗ, который устанавливает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении бытовых услуг (в отношении оказания ремонтно-строительных услуг указанный специальный режим налогообложения не применяется).

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматель должен был в 2003 году исчислять и уплачивать налоги и сборы в соответствии с общим режимом налогообложения.

Довод предпринимателя о неправомерности исключения из расходов, связанных с производством работ, затрат в сумме 7 300 рублей отклоняется ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела первичные бухгалтерские учетные и платежные документы, обоснованно сделал вывод о том, что при исчислении суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога, подлежащих уплате за 2003 год следует исходить из дохода, равного 1 243 174 рубля и расходов - 349 132 рубля 10 копеек (242 339 рублей 10 копеек по расчету налогового органа и 106 793 рубля по дополнительным документам, представленным Чотчаевым С.О. в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, доводы кассационной жалобы в этой части по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции допустил ошибку при изложении резолютивной части постановления, указав о взыскании с предпринимателя 8 838 рублей 70 копеек пеней. Взысканная с предпринимателя апелляционной инстанцией сумма задолженности (166 953 рубля 90 копеек) уже включала указанную сумму пеней. Следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части повторного взыскания с Чотчаева С.О. 8 838 рублей 70 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Довод предпринимателя о нарушении налоговой инспекцией порядка проведения проверки, ввиду ненаправления ему акта выездной налоговой проверки от 22.10.04 N 339 дсп и решения от 14.12.04 N 1252 дсп о привлечении к налоговой ответственности не подтверждается материалами дела, поскольку в материалах дела имеются уведомления N 76 и N 211, свидетельствующие о получении предпринимателем копий указанных документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.06 по делу N А25-3989/2005-7 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чотчаева С.О. 8 838 рублей 70 копеек пеней.

В остальной части решение от 10.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        
                          

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А25-3989/2005-7
Ф08-4286/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте