ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4255/2006

Дело N А32-6870/2006-3/174-18АЖ

[В действиях общества отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных
статьями 7.3, 8.5, 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция", от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" на решение от 05.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6870/2006-3/174-18АЖ, установил следующее.

ООО "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.02.06 N 15/05/029 о привлечении к административной ответственности по статьям 7.3, 8.4, 8.5, 8.9, 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 100 тыс. рублей.

Решением суда от 05.04.06 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.06), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.06, требования заявителя удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены пункты 1 (стр. 2), 3 (стр. 3), 7 (стр. 4), 9 (стр. 5), 10 (стр. 5), 1 (стр. 6), 4, 5 (стр. 6), абз. 2 п. 6 (стр. 6), 8, 9 (стр. 6), 1, 3 (стр. 6), 4 - 6 (стр. 7). В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что постановление управления в отмененной части не соответствует действующему законодательству. Кроме того, управлением пропущены установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки привлечения к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 05.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.06, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, изменить решение суда первой инстанции. Заявитель считает неправомерным привлечение его к ответственности за превышение нормативных потерь минеральной воды, поскольку потери составили незначительный объем; кроме того, истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по данному основанию. По мнению подателя жалобы, у заявителя отсутствует обязанность представлять форму статистической отчетности N 3-с, так как общество не является предприятием, осуществляющим бурение. Заявитель полагает, что непредставление данной отчетности влечет ответственность по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по статье 8.5 данного Кодекса. Решение суда в части оставления без изменения пункта 6 на странице 6 оспариваемого постановления не соответствует нормам права, поскольку у общества отсутствует обязанность представлять отчеты о финансовой деятельности предприятия по недропользованию с 2002 г. в связи изменением нормативно-правовой базы. Заявитель полагает, что он не может быть привлечен к ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент совершения вмененного правонарушения (невыполнение условия о корректировке проекта округов санитарной охраны месторождения минеральных вод в срок до 01.10.2000) данный Кодекс еще не действовал. Кроме того, общество не согласно с судебными актами в части оставленного без изменения размера назначенного административного наказания.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, а заявленные требования общества - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель имеет лицензии КРД 01594 МЭ, КРД 01595 МЭ, КРД 01596 МЭ с целевым назначением соответственно - добыча минеральных лечебных подземных вод Ейского месторождения для бальнеологического применения; добыча минеральных лечебных, лечебно-столовых, столовых подземных вод Псекупского месторождения для бальнеологического применения и розлива; добыча лечебных грязей месторождения "Плес Глубокий".

Управление совместно с Департаментом по курортам и туризму администрации Краснодарского края с 20.12.05 по 25.12.05 провело проверку деятельности общества по вопросам соблюдения требований природоохранного и природоресурсного законодательства и выполнения условий лицензионных соглашений.

В ходе проверки установлены следующие нарушения законодательства и лицензионных условий: 1) По использованию Ейского месторождения лечебных минеральных вод выявлено: - сверхнормативные потери минеральных вод;

- отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект разработки месторождения лечебных минеральных вод; - отсутствует проект мониторинга подземных вод в пределах горного отвода и на прилегающей к нему территории месторождения;

- обществом не представлена форма статистической отчетности 3-с о себестоимости строительства эксплуатационной скважины 25-бис; обществом в 2000 - 2004 годах не представлялись в фонды геологической информации ежегодные отчеты о финансовой деятельности предприятия в части недропользования; - не осуществлена консервация неиспользуемых для добычи минеральных вод скважин;

- произведено возведение строений без оформления правоустанавливающих документов и при отсутствии согласованного проекта на строения. 2) По использованию месторождения лечебных грязей "Плес Глубокий" выявлено:

- отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на технологическую схему разработки месторождения лечебных грязей; - отсутствие проекта на проведение объектного мониторинга окружающей природной среды в пределах горного отвода "Плес Глубокий" и на прилегающей к нему территории балки Глубокой; - непереоформление обществом прав на земельный участок;

- непредставление ежегодных данных о финансовой деятельности предприятия в части недропользования за 2000 - 2004 годы; - отсутствие согласования органа государственной власти, осуществляющего управление в области природопользования, на проводимые работы по мониторингу,

- превышение обществом допустимого уровня технологических потерь; - загрязнение санитарной защитной полосы водного объекта бытовым мусором.

3) По месторождению лечебных минеральных вод "Псекупское" проверкой установлено:

- нарушение обществом сроков землеотведения, установленных лицензионным соглашением;

- неосуществление консервации неиспользуемых для добычи минеральных вод скважин, отсутствие проектов на консервацию, ликвидацию  скважин  и рекультивацию   нарушенных   земель;

-  отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на технологическую схему разработки Псекупского месторождения минеральных вод;

- отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектные материалы на проведение работ по ведению мониторинга подземных вод в пределах горного отвода и на прилегающей к нему территории Псекупского месторождения;

- отсутствие данных согласования работ по мониторингу подземных вод с органом государственной власти, осуществляющим управление в области природопользования;

- непредставление ежегодных данных о финансовой деятельности предприятия в части недропользования за 2000 - 2004 годы;

- несвоевременное   предоставление   ежегодных  отчетов  по  ведению объектного мониторинга подземных вод;

- не произведена корректировка проекта округов санитарной охраны месторождения минеральных вод в срок до 01.10.2000. На основании выявленных нарушений государственный инспектор управления вынес определение от 26.12.05 N 15/05/029 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 13.02.06 составлены акт проверки N 15/05/029 и протокол об административном правонарушении N 15/05/029. Постановлением управления от 20.02.06 N 15/05/029 общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьями 7.3, 8.4, 8.5, 8.9, 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 100 тыс. рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта с учетом требований статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности примененного к обществу наказания в виде штрафа в сумме 100 тыс. рублей за совершенные правонарушения превышение нормативных потерь минеральной воды на 9 куб. м, непредставление формы статистической отчетности N 3-с о себестоимости строительства эксплуатационной скважины 25-бис, ежегодных отчетов финансовой деятельности предприятия в части недропользования по всем месторождениям, невыполнение условия о корректировке проекта округов санитарной охраны месторождения минеральных вод в срок до 01.10.2000. Судебные инстанции исходили из доказанности фактов совершения обществом указанных правонарушений.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. Основанием привлечения общества к ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непредставление формы статистической отчетности N 3-с "Сведения о себестоимости строительства скважин", утвержденной и введенной в действие постановлением Госкомстата Российской Федерации от 13.11.2000 N 110 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды", а также непредставление обществом ежегодных отчетов о финансовой деятельности общества в части недропользования.

Согласно пункту 1 постановления от 13.11.2000 N 110 утвержденные формы статистического наблюдения представляются юридическими лицами, их обособленными подразделениями, ведущими эксплуатационное и глубокое разведочное бурение (роторное, турбинное, электробурение). Отказывая в удовлетворении заявления общества в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что общество не осуществляет бурение, а лишь эксплуатирует готовые скважины. Указанное обстоятельство подтверждается договором строительного подряда от 14.09.04 (л. д. 87 - 88, т. 4), актом приема-передачи скважины от 24.12.05.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд кассационной инстанции считает обоснованным требование кассационной жалобы о признании незаконным оспариваемого постановления управления в части привлечения общества к ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление ежегодных отчетов о финансовой деятельности предприятия в части недропользования в связи с отсутствием события правонарушения.

        
     Инструкцией Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.98 N 55н (в настоящее время утратила силу) предусмотрены формы отчетности по формированию, расходованию, ведению учета об использовании средств федерального фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы. Указанная отчетность ежегодно сдавалась обществом в Кубаньгеолком, что подтверждается материалами дела. Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" с 1 января 2001 года Федеральный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы упразднен. При таких обстоятельствах ссылка управления на пункт 2 Соглашения об условиях предоставления и использования геологической информации является необоснованной. В протоколе об административном правонарушении и других материалах проверки не указаны правовые основания для представления иных форм отчетности, содержащих данные о финансовой деятельности организации.

Диспозиция статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. Кассационная инстанция полагает, что непредставление отчетов о финансовой деятельности общества в части недропользования, не может быть квалифицировано по статье 8.5 указанного Кодекса.

Кроме того, решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признан незаконным и отменен пункт 7 (стр.4) постановления управления от 20.02.06, которым зафиксировано нарушение, выразившееся в непредставлении отчетов о финансовой деятельности предприятия в части недропользования за период 2000 - 2004 годов по Ейскому месторождению лечебных минеральных вод. Управление не обжаловало судебные акты в указанной части.

Постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Материалы дела свидетельствуют, что сверхнормативные потери в количестве 9 куб. м за год допущены обществом в 2004 году. Данное правонарушение не является длящимся, признание потерь сверхнормативными по итогам года не изменяет порядка исчисления срока давности привлечения к ответственности с момента совершения правонарушения. Управление не представило доказательств объективной невозможности рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности за нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, в период с 11.08.05 (момента представления обществом Отчета о ведении объектного мониторинга минеральных вод и лечебных грязей на месторождениях, разрабатываемых ООО "Краснодарская ГРЭС", за 2004 год в ФГУ "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю") по 01.01.06 (даты истечения срока давности привлечения к ответственности по данному правонарушению).

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением 20.02.06, срок давности привлечения к ответственности за нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет ответственность по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверкой установлено, что общество не выполнило условие, предусмотренное лицензией: в установленный Управлением Госгортехнадзора по Северо-Кавказскому округу срок - до 01.10.2000 - не произвело корректировку проекта округов санитарной охраны месторождения минеральных вод. В данном случае днем совершения правонарушения следует считать последний день срока, предоставленного обществу для выполнения корректировки, т. е. 01.10.2000.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.01 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вводится в действие с 01.07.02. На момент совершения правонарушения по вышеназванному эпизоду действовал Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка управления на длящийся характер данного правонарушения, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, не основана на нормах материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает оспариваемое обществом постановление управления от 20.02.06 N 15/05/029 незаконным и подлежащим отмене в части пунктов 1 (стр. 2), 4 (стр. 4), 7 (стр. 7), абз. 1, п. 6 (стр. 6).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.06 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.06) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6870/2006-3/174-18АЖ отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой части постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю от 20.02.06 N 15/05/029 признать незаконным и отменить.

В остальной части решение от 05.04.06 и постановление  апелляционной инстанции от 12.07.06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.