ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4679/2006

Дело N А32-6273/06-45/155-3СП

[Принятые по делу судебные акты отменены, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего
 в деле, и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания", Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" на решение от 04.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6273/06-45/155-3СП, установил следующее.

ООО "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - служба судебных приставов) от 19.01.06 о взыскании исполнительского сбора (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Решением от 04.05.06 (с учетом определения от 22.05.06), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.06, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение. Отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения требований исполнительного листа. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что должник располагал достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед бюджетом.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, пропуском срока для исполнения постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие денежных средств у общества. В нарушение пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П суд не снизил размер исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявителя кассационной жалобы надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовые уведомления возвратились в суд кассационной инстанции с отметкой органа связи о выбытии адресата по указанному адресу. Определение суда направлялось по всем известным местам нахождения организации, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в службу судебных приставов поступило постановление налогового органа от 08.12.05 N 2046 о взыскании с общества 1 604 220 рублей 96 копеек задолженности. Постановлением службы судебных приставов от 13.12.05 возбуждено исполнительное производство (л. д. 6).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа. Материалы дела свидетельствуют, что постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства получено обществом 14.12.05 (л. д. 40).

Платежными поручениями от 26.12.05 N 706 - 720 общество уплатило задолженность (л. д. 11 - 25). Судебный пристав-исполнитель 19.01.06 вынес постановление о взыскании с общества 112 295 рублей 47 копеек исполнительского сбора (л. д. 7). Постановление мотивировано тем, что с общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, поскольку должник в установленный срок не исполнил требование исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не сообщил о наличии уважительных причин неисполнения обязанности.

Полагая, что требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок не исполнено по уважительной причине, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 199 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель.

При разрешении спора суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые в силу статьи 31 указанного Закона наделены равными процессуальными правами, в том числе правом давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов, ходатайств и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании незаконными действий или недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, которые затрагивают интересы сторон в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства.

По делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что взыскатель (налоговая инспекция) не был извещен о времени и месте судебного заседания, спор разрешен в его отсутствие. В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить нарушение норм процессуального права, разрешить спор с участием заинтересованных лиц в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6273/06-45/155-3СП отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.