• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 сентября  2006 г. N Ф08-4649/2006

Дело N А32-17755/2004-20/425

[Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании
части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская бункеровочная компания", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская бункеровочная компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.06 по делу N А32-17755/2004-20/425, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новороссийская бункеровочная компания" (далее - общество) о взыскании 8 571 610 рублей 3 копеек платы за пользование вагонами, задержанными обществом в период с октября 2003 года по март 2004 года (уточненные требования).

Определением от 18.05.06 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение от 29.03.06 и прекратил производство по делу (т. 4, л. д. 75, 76). По условиям мирового соглашения ответчик обязался погасить задолженность за пользование вагонами в размере 8 386 079 рублей в сроки согласно графику: - в июне 2006 г. - 2 млн. рублей; - в июле 2006 г. - 2 млн. рублей; - в августе 2006 г. - 1 386 079 рублей; - в сентябре 2006 г. - 1 млн. рублей; - в октябре 2006 г. - 1 млн. рублей; - в ноябре 2006 г. - 1 млн. рублей.

Оплата производится до 20-го числа каждого месяца. Железная дорога отказалась от взыскания 185 531 рубля. Суд указал, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 18.05.06 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при утверждении мирового соглашения суд в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил полномочия единоличного исполнительного органа Бурмыкиной А.С. Согласно решению от 05.02.04 N 1-К директором общества является Киреев С.Г. В соответствии с решением единственного участника общества от 07.02.06 N 25 назначение на должность директора Бурмыкиной А.С. признано незаконным, в связи с чем указанное лицо освобождено от занимаемой должности. На основании изложенного мировое соглашение, подписанное Бурмыкиной А.С., является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить определение от 18.05.06 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество и железная дорога подписали договор от 18.04.2000 N 90/7 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути и дополнительное соглашение от 06.10.02 к нему. В соответствии с договором общество эксплуатировало принадлежащий железной дороге железнодорожный подъездный путь, примыкающий к пути N 40 парка "Нижний" станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 177, обслуживаемого локомотивом железной дороги. Подача и уборка вагонов производится локомотивом дороги с расстановкой вагонов по фронтам погрузки и выгрузки (пункт 2). Договором предусмотрена одновременная подача под слив 6 цистерн с мазутом с технологической нормой на выгрузку 10 часов. Оплата за пользование вагонами производится согласно раздела "В" прейскуранта 10-01 (пункт 10.4).

В период с октября 2003 г. по январь 2004 г. общество не обеспечило выполнение установленной технологической нормы, в связи с чем вагоны находились на путях станции в ожидании освобождения мест выгрузки. Факт задержки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика и актами общей формы, составленными по фактам задержки вагонов на станции.

В период разбирательства по данному делу судебные заседания откладывались судом 9 раз. Стороны по делу о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещались судом. Представители железной дороги и общества принимали участие в судебных заседаниях. По существу спора общество не представило каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что общество неоднократно вносило изменения в свои учредительные документы: редакции Устава общества от 29.10.1998, 20.02.02, 27.01.03, 18.11.03, 26.02.04, 14.08.04. Из учредительных документов видно, что директор и участники общества также неоднократно менялись.

Определением от 22.03.06 суд удовлетворил ходатайство железной дороги об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение. Определение о времени и месте судебного заседания 18.05.06, направленное судом по юридическому адресу общества, указанному в учредительных документах (353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Магистральная, 4), получено обществом 12.04.06, что подтверждается почтовым уведомлением N 99217 (т. 4, л. д. 73).

В судебном заседании 18.05.06 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение от 29.03.06 и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае отказа в утверждении мирового соглашения арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора). При реализации сторонами права на заключение мирового соглашения полномочия арбитражного суда ограничены только проверкой вышеназванных обстоятельств.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил мировое соглашение, проверил полномочия сторон на его заключение. В кассационной жалобе общество указывает, что Бурмыкина А.С. никогда не была директором общества, поэтому не вправе была совершать действия от его имени. Между тем данный довод опровергается материалами дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.09.06 директором общества является Бурмыкина А.С., единственным учредителем общества - Киреев С.Г.

Из материалов дела видно, что мировое соглашение подписано директором общества Бурмыкиной А.С. (т. 4, л. д. 68, 69). При таких обстоятельствах определение от 18.05.06 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит отмене ввиду несостоятельности доводов заявителя кассационной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.06 по делу N А32-17755/2004-20/425 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17755/2004-20/425
Ф08-4649/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте