• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4632/2006

Дело N А53-911/2006-С1-9

[Суд взыскивая оплату за услуги, не учел, что договор расторгнут в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова О.А. на решение 03.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-911/2006-С1-9, установил следующее.

ООО "Резон-Р" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белову О.А. (далее предприниматель) о взыскании 59 508 рублей стоимости услуг по размещению рекламы и 6 605 рублей предусмотренного договором штрафа за нарушение сроков оплаты. Требование мотивировано тем, что по договору от 20.06.05 истец с 01.07.05 по 31.12.05 оказывал ответчику услуги по размещению рекламы на фасадном панно, стоимость услуг составляет 119 016 рублей, ответчик не внес плату в сумме 59 508 рублей. За нарушение обязательства по уплате пунктом 8.2 договора установлен штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 03.04.06 взыскал с предпринимателя в пользу общества 59 508 рублей основного долга и 1 963 рубля 83 копейки штрафа, в остальной части иска отказал. В обоснование судебного акта указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, размер штрафа уменьшен в связи с его несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства (л. д. 92).

Апелляционная инстанция постановлением от 22.06.06 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы Белова О.А. (л. д. 122). Белов О.А. в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Предприниматель указывает, что после вступления изменения в законодательство о лицензировании и установления обязательности лицензирования деятельности по производству и реализации игрового оборудования (12.07.05) стороны устно договорились расторгнуть договор, убытки поделить поровну. Белов О.А. перечислил обществу 50% установленной договором цены услуг (59 508 рублей). Дождавшись окончания срока действия договора, истец обратился в суд за взысканием с ответчика второй половины определенной договором стоимости услуг. Суд, удовлетворяя требования истца, не учел доводы ответчика о том, что акты приемки услуг Белов О.А. не подписывал, общество их индивидуальному предпринимателю не направляло, письмом 07.11.05 ответчик отказался от исполнения договора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании с 10 часов 30 минут 21.09.06 до 9 часов 10 минут 25.09.06.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела следует, что 20.06.05 Белов О.А. (заказчик) и общество (исполнитель) подписали договор, по которому исполнитель обязался размещать рекламный материал заказчика на фасадном панно с 01.07.05 по 31.12.05. В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору составляет 119 016 рублей (л. д. 11).

Суды, удовлетворяя требования исполнителя о взыскании с заказчика 59 508 рублей задолженности по договору, исходили из того, что истец оказал услуги в полном объеме, доказательств расторжения договора стороны не представили.

Кассационная инстанция не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора. Часть 3 данной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации
допускает односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг. В материалах дела имеется адресованное обществу письмо Белова О.А. об отказе от исполнения договора, с отметкой о его получении 07.11.05. Также имеется ответ общества от 09.11.05 на это письмо (л. д. 16, 18). При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам и установить, имело ли место расторжение договора в связи с отказом заказчика от его исполнения или по другим основаниям, поскольку исследование данных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение 03.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-911/2006-С1-9 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-911/2006-С1-9
Ф08-4632/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте