• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4399/2006

Дело N А-53-35167/2005-С6-27

[Суд пришел к правильному выводу о том, что срок давности для обращения в суд с заявлением о возврате налога
на прибыль истек 30.03.05, поскольку налогоплательщик должен был узнать о факте излишней уплаты налога
на прибыль за 2001 г. в момент подготовки годовой отчетности по налогу на прибыль, то есть до 30.03.02]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Багаевского отделения N 5155 и ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Константиновскому району Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 1041-1043 и телеграмма банка о рассмотрении жалобы без участия представителя имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу Сберегательного банка России в лице Багаевского отделения N 5155 на решение от 13.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А-53-351672005-С6- 27, установил следующее.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Багаевского отделения N 5155 (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Константиновскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.03.05 N 16-03 об отказе в возврате налога на прибыль и обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Решением суда от 13.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.06, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что банком пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.


В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.06 и принять новый судебный акт. Банк полагает, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не истек, поскольку днем начала исчисления срока следует считать день, когда налогоплательщик узнал о фактической переплате налога на прибыль за 2001 год, а именно 29.12.05.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк платежными поручениями от 15.10.01 NN 1 и 1, от 15.11.01 NN 1 и 2, от 13.12.01 NN 3 и 4 уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 г. в сумме 32 414 рублей. Налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год с заявлением от 31.12.2004 N 4785 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 4 квартал 2001 г. в сумме 4 631 рубль, в том числе в областной бюджет - 3 907 рублей, в местный бюджет - 724 рубля.

Письмом от 10.03.05 N 16-03 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате сумм налога на прибыль, сославшись на пропуск срока давности, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Считая отказ в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль незаконным, банк обратился в арбитражный суд с заявлением. Вывод судов о том, что банк пропустил срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным. Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора, пеней. Согласно пункту 8 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета РФ по связи и информации.

Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Уплата налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года произведена платежными поручениями от 15.10.01 15.11.01, от 13.12.01, а в налоговый орган банк обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей только 31.12.04, то есть после истечения срока на подачу такого заявления.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данным заявлением истек 30.03.05, поскольку банк должен был узнать о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2001 г. в момент подготовки годовой отчетности по налогу на прибыль, то есть до 30.03.02.

Указанные выводы судов соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                             

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 13.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А-53-351672005-С6- 27 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка  

   

Номер документа: А-53-35167/2005-С6-27
Ф08-4399/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте