• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4397/2006

Дело N А53-34124/05-С6-46

[Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производиться по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Серебряная волна", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Серебряная волна" на решение от 06.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34124/05-С6-46, установил следующее.

ООО "Судоходная компания "Серебряная волна" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.11.05 N 313.

Решением от 06.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.06, суд отказал обществу в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом налогового правонарушения подтверждается материалами дела, поэтому решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) является правомерным.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.06 арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными, вынесенными с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Сделав вывод об искусственном создании обществом и компанией "Blue Wave Shipping, Ins" видимости реализации сухогрузного теплохода "Ленинград" в режиме экспорта, о недобросовестности общества при совершении этой сделки и возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, суды нарушили нормы материального права, а также недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и не полно оценили представленные доказательства и доводы общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество заключило контракт от 20.10.04 N 20/10/04 с компанией "Blue Wave Shipping, Ins" о передаче в собственность названной компании сухогрузного теплохода "Ленинград" на условиях FCA порт Азов, порт Ростов-на-Дону, порт Таганрог.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2004 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных документов. При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, в данной декларации обществом не заявлялась.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 15.11.05 N 313 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 126 942 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. Данным решением обществу предложено уплатить 634 710 рублей налога и 19 697 рублей пени. Основанием для начисления сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о недобросовестности общества.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в декларации за ноябрь 2004 года общество представило в налоговый орган документы, перечисленные статьей 165 Кодекса. Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов. Право на применение названной ставки и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и факта оплаты товаров или сырья поставщикам (в том числе уплаты налога на добавленную стоимость). Нормативное подтверждение этого права предусмотрено статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, формального соблюдения требований указанных норм закона недостаточно для получения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, потому что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом: реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму этого налога, а его возмещение экономически предполагается за счет средств, уплаченных налогоплательщиком продавцам, у которых он приобретал товары (работы, услуги).

Конституционный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывали на то, что заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель, так называемая "деловая цель".

Таким образом, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключаемых им сделок, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. При разрешении данного спора суд установил и подтверждается материалами дела, что действия общества по заключению сделки с компанией "Blue Wave Shipping, Ins", при отсутствии достоверных доказательств приобретения судна на российском рынке и передачи его в Стамбуле иностранной компании, документально не доказаны и не обусловлены разумными коммерческими соображениями, такими как рационализация коммерческой деятельности, приближение производства к рынку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, направленных на одну цель получение права на применение налоговой ставки 0 процентов и в дальнейшем на возмещение налога при отсутствии реальных затрат по приобретению судна (в том числе уплаты налога на добавленную стоимость).

Недобросовестность налогоплательщика подтверждает и тот факт, что между обществом и другими участниками сделок, предшествующих спорной сделке, установлена взаимозависимость. Суды установили, что общество приобрело сухогрузный теплоход "Ленинград" у ООО "СК "Голубая волна" по договору купли-продажи от 23.04.04 N 77/04 по цене 4 286 тыс. рублей и реализовало его оффшорной компании "Blue Wave Shipping, Ins" по цене 3 526 164 рубля, которая, в свою очередь, является учредителем ООО "СК "Голубая волна" с долей в уставном капитале 94,5 %. Директор ООО "Ника", с которым обществом был заключен договор бербоут-чартера, одновременно является заместителем директора ООО "СК "Серебряная волна". Оба общества зарегистрированы по одному юридическому адресу.

Установив, что в настоящее время фрахтователем судна является ООО "СК "Голубая волна", суд обоснованно указал, что данное обстоятельство опровергает доводы общества о разумной хозяйственной цели совершенной внешнеэкономической сделки, и сделал правильный вывод о том, что обществом и инопартнером создана лишь видимость реализации теплохода "Ленинград" в режиме экспорта.

Вывод судов о недоказанности добросовестности ООО "СК "Серебряная волна" основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, которые суды оценили надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 06.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34124/05-С6-46 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка      


Номер документа: А53-34124/05-С6-46
Ф08-4397/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте