• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4386/2006

Дело N А20-11042/2005

[В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о
возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании
 письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя общества с ограниченной ответственностью "Техностройторг" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.06 по делу N А20-110422005 установил следующее.

ООО "Техностройторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными требования от 27.09.05 N 45890 об уплате 46 666 рублей 76 копеек налога, сбора и пени; решения от 05.11.05 N 8470 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; решений от 05.11.05 N 12127, 12128 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; обязании налоговой инспекции отозвать из банка инкассовые поручения от 05.11.05 N 33637 - 33643, N 33645; возвратить 9 380 рублей 27 копеек пени и 625 рублей 60 копеек земельного налога, списанного с расчетного счета по инкассовому поручению от 05.11.05 N 33644 (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.03.06 требования общества удовлетворены в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 05.11.05 N 8470 в части 625 рублей 60 копеек налога и 8 633 рублей 33 копеек пени, решений от 05.11.05 N 12127, 12128; обязания налоговой инспекции возвратить обществу 625 рублей 60 копеек налога и 8 633 рублей 47 копеек пени; обязания отозвать инкассовые поручения от 05.11.05 N 33637 - 33643, 33645. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательства правомерности начисления пеней. Реструктуризация задолженности общества отменена 30.07.02, в связи с чем сроки направления требования об уплате налогов и пеней истекли. Поскольку с 18.11.04 общество применяет упрощенную систему налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления обществу оспариваемого требования и взыскания 8 053 рублей 59 копеек пени за счет денежных средств общества. Налоговая инспекция не представила обоснований начисления обществу 625 рублей 60 копеек налога на землю. Инкассовые поручения исполнены 30.12.05, поэтому решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам общества недействительны.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась налоговая инспекция, просит решение суда отменить в части удовлетворения заявления общества, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность образована в 2000 году, отсрочена ко взысканию до 02.09.04. По окончании производства по делу N А20-34752002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества отсроченная задолженность включена в текущую задолженность, которую общество не погасило, в связи с чем налоговая инспекция отразила ее в обжалуемом требовании. В требовании от 27.09.05 N 45890 пеня выставлена в пределах трех месяцев по имеющимся суммам задолженностей.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес общества требование от 27.09.05 N 45890 об уплате 36 505 рублей 60 копеек налогов и 10 161 рубля 16 копеек пеней. Неисполнение требования послужило основанием для принятия решения от 05.11.05 N 8470 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Решениями от 05.11.05 N 12127 и 12128 налоговая инспекция приостановила операции по счетам общества. Инкассовыми поручениями от 05.11.05 N 33637 - 33645 с расчетного счета списано 46 545 рублей 56 копеек налогов и пеней. В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд, просило обязать налоговый орган отозвать инкассовые поручения из банка и возвратить денежные средства из бюджета.

Суд принял решение без установления и исследования фактических обстоятельств по делу и оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, чем нарушил требования статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации
на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги. В силу статьи 45 Кодекса эта обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (статьи 69, 70 Кодекса).

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Суд установил, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реструктуризации задолженности организаций в бюджет реструктуризирована задолженность общества по состоянию на 01.12.99: 210 тыс. рублей - по налогам и сборам, 312 тыс. рублей - по пеням; 70 035 рублей - по налогам и сборам в местный бюджет, 45 245 рублей - по пеням.

Решением от 30.07.02 N 47 комиссия налоговой инспекции по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам это решение отменила. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.02 по делу N А20-34752002 в отношении ООО "Пусконаладка" (правопредшественник ООО "Техностройторг") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 13 октября 2004 определением суда производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований единственного кредитора - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику. Суд не проверил доводы налоговой инспекции о том, что в требование от 27.09.05 N 45890 включена задолженность общества, отсроченная ко взысканию до 02.09.04. В материалах дела отсутствуют акт сверки по налогам и пеням, сроках и периодах их уплаты; доказательства предоставленной обществу отсрочки по уплате налогов. Данное нарушение следует устранить при новом рассмотрении дела.

Суд сделал вывод о пропуске налоговым органом сроков направления требования об уплате налогов и пеней, поскольку реструктуризация отменена 30.07.02. Решения налогового органа о реструктуризации задолженности и ее отмене в материалах дела отсутствуют. Суд не выяснил, какая задолженность включена в обжалуемые ненормативные акты, с какого периода налоговая инспекция начислила пени, и от какой суммы налогов, по какому сроку уплаты.

Суд не проверил и не дал оценку доводу налогового органа о том, что в требовании от 27.09.05 N 45890 пеня выставлена по имеющимся суммам задолженностей в пределах трех месяцев. Резолютивная часть решения суда не содержит указания на то, в какой части удовлетворено заявление общества о признании недействительным требования от 27.09.05 N 45890, а в какой части в удовлетворении требований отказано. Данное процессуальное нарушение также следует устранить при новом рассмотрении дела.

Решение не содержит ссылок на нормы права, которые применил суд, обязав налоговую инспекцию возвратить обществу 625 рублей 60 копеек налога и 8 633 рубля 47 копеек пени. Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

По пункту 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 1 статьи 79 Кодекса установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог (пункт 2 статьи 79 Кодекса). В материалах дела отсутствуют заявление общества о возврате из бюджета 625 рублей 60 копеек налога и 8 633 рубля 47 копеек пени, доказательства излишней уплаты или излишнего взыскания этих сумм, доказательства отсутствия у общества недоимки по налоговым платежам, причитающимся уплате тому же бюджету, что и данные платежи.

При новом рассмотрении дела суду следует четко определить размер пени и исключить арифметическую неточность, допущенную в судебном акте (суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 05.11.05 N 8470 в части 8 633 рублей 33 копеек пени, но возвратить обязал 8 633 рубля 47 копеек). Изложенное свидетельствует о неполном исследовании судом всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Мотивировочная часть решения не содержит обоснования отказа в удовлетворении части требований общества, а резолютивная - указания на признание недействительным требования от 27.09.05 N 45890, хотя в мотивировочной части решения суд сделал вывод о неправомерном начислении обществу 625 рублей 60 копеек налога на землю и 579 рублей 88 копеек пени.

Суд обязал налоговую инспекцию отозвать инкассовые поручения от 05.11.05 N 33637 - 33643, 33645 без ссылок на нормы процессуального и материального права, положенные судом в основу принятия такого решения, что является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит устранению при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта. При новом рассмотрении дела суду следует предложить обществу уточнить требования в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить все фактические обстоятельства по делу; истребовать в материалы дела доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку; отразить в судебном акте результаты рассмотрения всех требований общества; учесть указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.06 по делу N А20-110422005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-11042/2005
Ф08-4386/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте