• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4276/2006

Дело N А53-1004/2006-С5-28

[Общество, как перевозчик товара, имело возможность соблюдения требований действующего законодательства
 Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ,
 но им не были предприняты все зависящие от него меры к недопущению к перевозке по территории Российской
Федерации запрещенного товара, поэтому у суда отсутствовали основания для признания незаконным
и отмене обжалованных постановления и решения таможни]
(Извлечение)
 


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в отсутствие заинтересованных лиц Дагестанской таможни, Южного таможенного управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 19885, 19886), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 4 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1004/2006-С5-28, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Дагестанской таможни от 10.11.05 и решения Южного таможенного управления от 21.01.06 N 10300/145Ю/7А по делу об административном правонарушении N 10302000-246/2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 4 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года, оспариваемые ненормативные акты признаны незаконными и отменены. Судебные акты мотивированы тем, что ввоз соляной кислоты и доставка ее железнодорожным транспортом осуществлены с разрешения и указания должностных лиц таможенного органа - Псковской таможни.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Дагестанская таможня с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо считает, что в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 08.01.98 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.98 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" соляная кислота входит в число прекурсоров, транзит которых через таможенную территорию Российской Федерации запрещен. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не лишало общества права не принимать от эстонского перевозчика груза, запрещенного к ввозу в Российской Федерации. Общество ввезло соляную кислоту на таможенную территорию Российской Федерации до представления документов в таможенный орган.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На железнодорожную станцию Дербент в режиме международного таможенного транзита по транзитной декларации N 10209020/080605/1001034 прибыл железнодорожный контейнер EVRU2766935 с товарами, в числе которых находилось 5 600 л соляной кислоты в 28 бочках. Товар отправлен фирмой АО ЦФС Агентиде из Эстонии в адрес получателя - фирмы Чемпион Технолоджис БВ в г. Баку Республики Азербайджан.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 681, соляная кислота включена в список N IV прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Исходя из содержания пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 08.01.98 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", примечания 3 к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, транзит через таможенную территорию Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих психотропных веществ и их прекурсоров запрещается.

Постановлением Дагестанской таможни от 10.11.05 по делу об административном правонарушении N 10302000-246/2005 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. штрафа за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Общество обжаловало данное постановление в Южное таможенное управление, которое решением от 12.01.06 N 10300/145Ю/7А отказало в отмене постановления Дагестанской таможни от 10.11.05 по делу N 10302000-246/2005. Общество оспорило названные ненормативные акты в судебном порядке. В соответствии со статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт ввоза обществом соляной кислоты на таможенную территорию Российской Федерации и ее перемещения по российской территории без разрешения таможни. Данный вывод противоречит нормам законодательства по защите экономических интересов российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами и не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164 - ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Согласно пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 08.01.98 N 3-ФЗ "О наркотических .и психотропных веществах" транзит через таможенную территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров запрещен. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 681 "Об утверждении перечня" наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", товар - соляная кислота входит в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV). Согласно пункту 3 Примечания к вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации, транзит через территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров запрещается.

В соответствии со статьей 4 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, участниками которого являются и Эстония и Россия - к перевозке в прямом международном железнодорожном сообщении не допускаются предметы, перевозка которых запрещена хотя бы в одной из стран, железные дороги которой должны участвовать в перевозке.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию . Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. При этом следует учитывать, что разрешение таможенного органа на внутренний таможенный транзит не может служить основанием для освобождения заявителя от ответственности за ввоз на территорию Российской Федерации грузов, ввоз которых запрещен действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, участниками которого являются и Эстония и Россия к перевозке в прямом международном железнодорожном сообщении не допускаются предметы, перевозка которых запрещена хотя бы в одной из стран, железные дороги которой должны участвовать в перевозке. Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку в случаях, предусмотренных иными правовыми актами (в данном случае Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.98 N 681). В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства ОАО "РЖД" не представило доказательств соблюдения установленных правил и норм действующего законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что факт ввоза обществом соляной кислоты на территорию Российской Федерации не доказан, и о том, что перевозчик не мог самостоятельно отказаться от транзита товара, запрещенного к ввозу, не соответствуют вышеуказанному законодательству.

Неправомерные действия должностного лица Псковской таможни, выразившиеся в необоснованной выдаче разрешения на транзит товара соляная кислота, не являются основанием для освобождения ОАО "Российские железные дороги" от административной ответственности. Общество, как перевозчик товара, имело возможность соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были предприняты все зависящие от него меры к недопущению к перевозке по территории Российской Федерации запрещенного товара, поэтому у суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмене обжалованных постановления Дагестанской таможни и решения Южного таможенного управления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                             

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 4 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1004/2006-С5-28 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-1004/2006-С5-28
Ф08-4276/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте