ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4247/2006

Дело N А32-54771/2005-58/1470

[Судебные инстанции обоснованно указали, что представленные предпринимателем счета-фактуры,
в которых указаны реквизиты несуществующих юридических лиц, не могут являться основанием
для принятия предъявленных сумм налога к вычету]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Черепова Михаила Анатольевича, заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на решение от 20.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-54771/2005-58/1470, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Черепов М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 17.03.05 N 3004/780774.

Решением от 20.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.06, решение налоговой инспекции от 17.03.05 N 3004/780774 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 270 рублей 80 копеек штрафа, доначисления 21 354 рублей налога на добавленную стоимость, 1 264 рублей 16 копеек пени за несвоевременную уплату налога. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что доначисление налога на добавленную стоимость по сделкам предпринимателя с несуществующими юридическими лицами обоснованно. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.02.06, постановление апелляционной инстанции от 04.05.06 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, предприниматель не должен нести налоговую ответственность за то, что контрагент по сделке не состоит на налоговом учете и не зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить жалобу без удовлетворения.      

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.      

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, указав 227 273 рублей в качестве налога на добавленную стоимость за реализованные товары, 225 455 рублей вычета по налогу на добавленную стоимость, 18 148 рублей налога к уплате.

В обоснование права на вычет предприниматель указал, что между Череповым М.А. и ООО "Никта" заключен договор поставки от 05.09.04, согласно которому общество обязалось передать пшеницу в собственность предпринимателя, а последний - принять и оплатить товар. ООО "Никта" произвело поставку товара по товарным накладным N 512, 508 на сумму 2 714 899 рублей 20 копеек, в том числе 246 809 рублей 2 копейки налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам от 06.09.04 N 512, 05.09.04 N 508. По мнению предпринимателя, им представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность налогового вычета.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения вычета в сумме 225 455 рублей, в рамках которой получила сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о том, что контрагент предпринимателя (ООО "Никта") на налоговом учете не состоит, указанный ИНН 3405007651 в государственном реестре юридических лиц отсутствует, юридический адрес общества не существует (улицы Советов в г. Дубовка не имеется).

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение 17.03.05 N 3004/780774 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 49 361 рубля штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. Предпринимателю предложено уплатить 246 809 рублей недоимки по налогу и 14 609 рублей пени за несвоевременную уплату налога.

Предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с налоговым законодательством плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением этого налога, предусмотрена в статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. В данном случае стороной по фактически осуществленным сделкам являются не несуществующие юридические лица, а выступавшие от их имени физические лица (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выступавшие при совершении сделок с предпринимателем от имени несуществующих юридических лиц физические лица плательщиками налога на добавленную стоимость не являются, поэтому и налог ими в бюджет не уплачивается. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебные инстанции обоснованно указали, что представленные предпринимателем счета-фактуры, в которых указаны реквизиты несуществующих юридических лиц, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по сделке с несуществующим юридическим лицом являются правильными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств, подтверждающих как реальность существования контрагента, так и реальность совершенных с ним сделок. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-54771/2005-58/1470 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.