• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4243/2006

Дело N А53-4657/2006-С6-23

[Предприятие фактически пользовалось земельным участком с 10.11.05, следовательно, представить соответствующую декларацию оно должно было в течение месяца с момента предоставления участка в фактическое пользование]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия "Управляющая жилищно-коммунальная компания", в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.06 по делу N А53-4657/2006-С6-23, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (далее - предприятие) 72 411 рублей 30 копеек налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.06.06 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на их необоснованность: месячный срок, установленный для представления декларации по земельному налогу, начинает течь с 10.11.05, следовательно, декларация подана с установленный срок.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.06.06 и взыскать с предприятия сумму налоговых санкций. Податель жалобы указывает, что вынося решение от 26.01.06 N 3, налоговая инспекция не располагала сведениями о наличии договора от 04.10.05 N 4/10-05 и акта приема-передачи основных средств от 10.11.05, в результате чего установить точную дату перехода основных средств (автомобильных дорог) не представилось возможным. Решение от 26.01.06 N 3 вынесено с учетом тех документов, которыми налоговый орган располагал на момент проверки.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.05 предприятие представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на землю за 2005 год. Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, в ходе которой определил, что предприятие нарушило установленный законодательством срок представления декларации. По результатам проверки сотрудник налоговой инспекции составил докладную записку от 23.12.05 N 518, а руководитель налоговой инспекции принял решение от 26.01.06 N 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 72 411 рублей.

На основании решения предприятию направлено требование об уплате налоговой санкции от 02.02.06 N 13. В связи с неуплатой санкции налоговая инспекция обратилась суд с заявлением о ее взыскании. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика (статья 80 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларации в налоговый орган по месту учета. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 16 указанного Закона установлено, что юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Распоряжением главы администрации Красносулинского района Ростовской области от 03.10.05 N 1025 предприятию переданы автомобильные дороги общего пользования межмуниципального значения общей протяженностью 222,7 км на праве оперативного управления. 04.10.05 администрация муниципального образования "Красносулинский район" и МУП "Управляющая жилищно-коммунальная компания" заключили договор на оказание услуг N 4/10-05, согласно которому предприятие по заданию администрации обязуется выполнить работы и оказать следующие услуги: работы по ремонту и содержанию сетей уличного освещения, оплату уличного освещения, содержание дорог, содержание зеленых насаждений, прочие работы по благоустройству территории района.

Согласно акту приема-передачи данный земельный участок перешел к предприятию 10.11.05. Таким образом, предприятие фактически пользовалось земельным участком с 10.11.05, следовательно, представить соответствующую декларацию оно должно было в течение месяца с момента предоставления участка в фактическое пользование. Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.06 по делу N А53-4657/2006-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-4657/2006-С6-23
Ф08-4243/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте