ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4168/2006

Дело N А53-10813/2005-С2-51

[Суд правомерно в рамках дела о банкротстве прекратил производство
по заявлению об установлении требований по текущим платежам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании кредитора - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" на решение от 07.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.06  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10813/2005-С2-51, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Мичуринское" (далее общество) ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 766 299 рублей 56 копеек. В обоснование заявления указано, что обязательство должника возникло из договоров залога от 09.12.03 N 452/125/з-1 и поручительства от 21.04.05 N 452.05/26/п-4, заключенных с обществом в обеспечение исполнения обязательств ООО "Абсолют" по кредитному договору от 21.04.05 N 452.05/26.

До рассмотрения заявления банк увеличил размер требований, просил включить в реестр 19 408 923 рубля 60 копеек, в том числе 17 848 тыс. рублей основного долга по кредитному договору, 1 232 763 рубля 39 копеек процентов, 54 445 рублей 79 копеек пеней за несвоевременное погашение процентов, 273 714 рублей 42 копеек процентов за несвоевременное погашение основного долга, а также 101 тыс. рублей судебных расходов по делу о взыскании суммы долга с ООО "Абсолют" (л. д. 70).

Арбитражный суд Ростовской области определением от 07.06.06 прекратил производство по требованию банка, сославшись на то, что обязательства должника являются текущими, не могут быть включены в реестр, связанный с этими требованиями спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (л. д. 75).

Апелляционная инстанция постановлением от 04.07.06 оставила определение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы банка (л. д. 119). Банк в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, без учета пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу этой нормы с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом срок исполнения денежных обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, считается наступившим. Кредитный договор с ООО "Абсолют" и договор поручительства с обществом заключен банком 21.04.05, стороны определили окончательным сроком погашения кредита 27.03.06, общество признано банкротом 27.12.05.

Конкурсный управляющий общества в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что обязательства должника возникли из договора поручительства после введения конкурсного производства, поэтому являются текущими платежами.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобу и просил ее удовлетворить. Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением от 27.12.05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. В рамках конкурсного производства общества в марте 2006 года банк обратился в суд с заявлением об установлении требований, сославшись на договор поручительства от 21.04.05 N 452.05/26/п-4. По данному договору общество обязалось отвечать перед банком за исполнение ООО "Абсолют" всех обязательств по договору от 21.04.05 N 452.05/26 об открытии не возобновляемой кредитной линии. В пункте 1.2 указано, что срок окончательного погашения выданного кредита 27.03.06 (л. д. 18).

В подтверждение обоснованности требований кредитор представил решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.06 по делу N А53-2404/06-С3-43 о взыскании с ООО "Абсолют" в пользу банка 19 509 923 рублей 60 копеек, в том числе 17 848 тыс. рублей основного долга по кредитному договору, 1 232 763 рубля 39 копеек процентов, 54 445 рублей 79 копеек пеней за несвоевременное погашение процентов, 273 714 рублей 42 копеек процентов за несвоевременное погашение основного долга, и 101 тыс. рублей судебных расходов (л. д. 14).

Кассационная инстанция считает обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование по заявленным платежам в силу статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр, поскольку они являются текущими.

В силу статьи 134 закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в частности, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

        
     Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленного банком расчета следует, что обязательства поручителя возникли в ходе банкротства должника. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" указал, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10813/2005-С2-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.