• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. № Ф08-6815/2008

Дело № А18-235/2008

[Суд пришел к обоснованному выводу об осведомленности заявителя о возбужденном исполнительном
производстве по аресту и передаче на реализацию имущества предприятия и о пропуске
им срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства имущественных отношений по Республики Ингушетия, от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Ингушетия, в отсутствие представительства специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества в Республики Ингушетия», государственного унитарного предприятия «им. Г Ахриева», государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия, Исаевой З.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2008 по делу № А18-235/2008, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия обратилось в арбитражный суд с заявлением о признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя Малгобекского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия по аресту имущества государственного унитарного предприятия «им. Г. Ахриева» и передаче арестованного имущества на реализацию.

Определением от 12.05.2008 к участию в деле привлечены представительство специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества в Республики Ингушетия» и ГУП «им. Г Ахриева» (далее - предприятие, должник).

Определением от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия (взыскатели по сводному исполнительному производству) и Исаева З.А.

Решением от 30.06.2008 в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство, заявитель) отказано. Судебный акт мотивирован тем, что министерство не является стороной исполнительного производства в силу статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего на момент объединения исполнительных производств, совершения оспариваемых действий приставом-исполнителем) (далее - Закон № 119-ФЗ) и статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008. В нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством пропущен срок подачи заявления на действия судебного пристава-исполнителя, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует. Сведения о проведении 08.05.2007 открытого аукциона по продаже имущества опубликованы в общереспубликанской газете «Ингушетия» от 05.04.2007 № 38. Министерство было осведомлено о передаче имущества по результатам торгов Исаевой З.А. Заявителем не оспариваются торги и их результаты.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и признать действия судебного пристава - исполнителя по аресту и передаче арестованного имущества на реализацию незаконными. Заявитель указывает, что применение судом пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылка суда на публикацию сведений по продаже имущества в газете «Ингушетия» необоснованны, поскольку данная газета не представлялась в суд и не была предметом исследования. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т. к. приставом-исполнителем цена имущества определена самостоятельно, и подпункту 4 пункта 3 статьи 62 Закона № 119-Федерального закона. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.04.2008 № 01/024/2008-662 запись о регистрации прав предприятия на арестованное имущество отсутствует. Должник не имел никаких прав на арестованное имущество и не мог отвечать им по своим обязательствам. Арестованное имущество находилось в пользовании предприятия и являлось государственной собственностью Республики Ингушетия.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках указанного сводного исполнительного производства № 03/42-06 (л. д. 125, 150) судебный пристав- исполнитель на основании письма предприятия о наличии на его балансе имущества (телятника и коровника) составил акт описи и ареста имущества от 22.11.2006, указав его оценку в размере 170 тыс. рублей (л. д. 15, 37). В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л. д. 14).

Постановлением от 13.12.2006 имущество передано в Российский фонд федерального имущества для его реализации (л. д. 33).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.05.2007 № 14-р, победителем торгов является Исаева З.А. (л. д. 78 - 80).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче арестованного имущества являются незаконными, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства. В акте описи и ареста имущества указаны в качестве взыскателей: государство, ГУ ОПФРФ, УФССП по Республике Ингушетия.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. Из этого следует, что министерство вправе обратиться с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений судебных приставов-исполнителей недействительными, а действий - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия заявило о пропуске министерством срока подачи заявления на обжалование действий судебного пристава. Суд установил, что заявление подано с пропуском названного срока, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

При таких фактических обстоятельствах основания для отмены решения арбитражного суда отсутствуют.

Пропуск срока, установленного в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы о неправильном применении пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии доказательств того, что заявителю стало известно о действиях судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче спорного имущества на реализацию ранее проведения проверки деятельности должника на основании распоряжения министерства от 14.03.2008.

Из материалов дела видно, что службой судебных приставов неоднократно в адрес министерства направлялись запросы о предоставлении сведений в отношении имущества предприятия, в которых сообщалось о возбужденном исполнительном производстве (т. 1, л. д. 41, 42). Письмом от 19.01.2007 № 62 министерство направило в адрес службы судебных приставов копию свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Республики Ингушетия имущества предприятия, согласно которому за предприятием закреплено имущество на праве хозяйственного ведения (т. 1, л. д. 43, 44). В общереспубликанской газете «Ингушетия» от 05.04.2007 № 38 опубликованы сведения о проведении открытого аукциона 08.05.2008 по продаже арестованного имущества (т. 1, л. д. 57). В судебном заседании стороны подтвердили, что в указанной газете министерство, как уполномоченный представитель собственника, также публикует сообщения о проводимых торгах в отношении государственного имущества. Таким образом, при своевременном просмотре публикуемой информации заявитель должен был узнать об оспариваемых действиях работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия. В решении суда со ссылкой на пояснения должника указано, что о реализации недвижимого имущества им сообщалось в полугодовых и годовых отчетах, направляемых в Министерство сельского хозяйства и заявителю. Министерство не опровергло указанные обстоятельства.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об осведомленности министерства о возбужденном исполнительном производстве в отношении предприятия и о пропуске им срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2008 по делу № А18-235/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

























Номер документа: А18-235/2008
Ф08-6815/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 ноября 2008

Поиск в тексте