ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. № Ф08-7814/2008

Дело № А32-3202/2008-67/21

[Управление заявило иск о признании недействительным зарегистрированного за обществом право аренды земельного участка по истечению трех лет с момента начала исполнения обязательства и регистрации права аренды. В удовлетворении требований отказано с учетом заявления стороны о применении срока исковой давности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании от истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, от государственного учреждения «Сочинский национальный парк», в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Акантус», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу № А32-3202/2008-67/21, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному учреждению «Сочинский национальный парк» (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Акантус» (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 04.07.2000, заключенного между учреждением и обществом в отношении земельного участка площадью 0,1067 га, расположенного в квартале 42 Краснополянского лесничества государственного учреждения «Сочинский национальный парк», признать недействительным зарегистрированное за обществом право аренды на этот участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что сделка является недействительной, поскольку нарушен порядок заключения договора аренды. Суд не применил срок исковой давности, заявленный стороной в споре, сославшись на то, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2008 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, действовавшее на момент заключения оспариваемого договора аренды, предусматривало возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями как органом, обладающим правами арендодателя в силу Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях». У суда отсутствовали основания для отклонения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В кассационной жалобе управление просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что апелляционный суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель управления просил отменить постановление апелляционного суда, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Представитель учреждения просил оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления и учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.06.2000 ООО «Акантус» (далее - общество) выдана лицензия на организацию места отдыха. Учреждение и общество 04.07.2000  заключили договор аренды земельного участка площадью 0,1067 га с кадастровым номером 23:49:05 12 042:0014, расположенного в квартале 42, выделе 6 Краснополяненского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк». Разрешенный вид использования определен как «организация места отдыха». Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2004.

Управление, полагая, что учреждение не имело полномочий на распоряжение спорным земельным участком и, нарушило порядок предоставления земель в аренду, обратилось в арбитражный суд с иском о признании заключенного договора недействительным (ничтожным).

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд исследовал законодательство, действовавшее на момент заключения оспариваемого договора аренды, Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха (в ред. постановления Правительства РФ от 03.08.1996 № 926) и пришел к правомерному выводу о том, что дирекция обладала правом предоставления земель национальных парков в аренду в силу положений Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» как орган, обладающий правами арендатора.

Вывод апелляционного суда о пропуске управлением срока исковой давности соответствует статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающей специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса. Собственник уполномочил учреждение сдавать имущество в аренду, поэтому апелляционный суд обоснованно указал, что управление не может ссылаться не неинформирование о совершенной сделки.  

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в признании недействительным зарегистрированным за обществом права аренды, судом кассационной инстанции отклоняется.

Апелляционный суд установил, что управление заявило иск о признании недействительным зарегистрированного за обществом право аренды земельного участка по истечении трех лет с момента начала исполнения обязательства и регистрации права аренды (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.08.2004). Признав, что учреждение является законным владельцем земельного участка, переданного титульному владельцу, обладающего полномочиями на сдачу имущества в аренду, оценив требование управления как разновидность реституции, апелляционный суд правомерно распространил на него положения о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены либо изменения судебного акта в кассационном суде.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу № А32-3202/2008-67/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.