ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 12 ноября 2008 г. № Ф08-6589/2008

Дело № А25-1105/2007-4

[Если социально значимые объекты находятся на балансе должника и в его пользовании, но не принадлежат
ему на праве собственности (унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения), то продажа указанных
 объектов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, не производится, поскольку
они не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», от ответчиков: казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению  Федеральным  имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике», в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, администрации Президента Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного  заседания,  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2008 по делу № А25-1105/2007-4 установил следующее.

В  порядке  пункта 11 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - общество) обратилось с иском к казне Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике и к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (далее - учреждение) об обращении взыскания в размере 12 859 025 рублей на незаконно полученное казной имущество ФГУП «Хабезское управление эксплуатации групповых сельскохозяйственных водопроводов» (далее - предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики и администрация Президента Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 30.06.2008 в удовлетворении иска отказано на том основании, что спорное имущество не являлось собственностью предприятия, ввиду того, что принадлежало ему на праве хозяйственного ведения. Имущество в виде Адыге-Хабльского группового водопровода не существует в первоначальном виде, так как после передачи его в составе основных фондов учреждению произведена его полная реконструкция, вследствие чего данное имущество является единой неделимой вещью, раздел которой невозможен без изменения целевого назначения, поскольку через групповой водопровод подается вода по водопроводным сетям в населенные пункты. Остальное имущество, состоящее из сельских водопроводов (к-з путь  Ильича,  а. Зеюко, а. Жако, а. Али-Бердуковский, а. Эльбурган, а. Икон-Халк), а также автотранспорта, трактора, экскаватора, сварочного агрегата сторонами не оценено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск, считая, что факт нахождения у предприятия спорного имущества на праве хозяйственного ведения  до  изъятия и передачи его в казну лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Незаконность  передачи  имущества  казне подтверждена  судебным  актом  по  делу  № А25-2398/08-4. Суд необоснованно указал, что имущество не существует в первоначальном виде в связи с его реконструкцией, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам реконструирован только один объект - Адыге-Хабльский групповой водопровод, а остальное имущество не реконструировано и используется учреждением в его хозяйственной деятельности. Социально-значимые объекты входят в  конкурсную массу и их продажа производится в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Указав, что часть имущества не существует в первоначальном виде, суд в силу статьи 142 Закона вправе был удовлетворить требования путем взыскания с ответчиков соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество. Из 5 актов о приемке выполненных работ только 3 акта относятся к спорному имуществу (Адыге-Хабльский групповой водопровод, водоводы Али-Бердуковский, Хабез-Эльбурган). Общество просило обратить взыскание на имущество, исходя из сведений о его остаточной балансовой стоимости по состоянию на 01.11.2007, указанных в справке учреждения (4 217 рублей - стоимость Адыге-Хабльского группового водопровода и 0 рублей - стоимость остальных объектов). Возражения о большей стоимости имущества ответчиками не представлены. Суд неправомерно указал, что собственник имущества предприятия не несет ответственности по его долгам, сославшись на пункты 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях». Данная норма не подлежит применению, так как общество заявило иск в порядке пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

В отзыве на жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, считая решение суда законным и обоснованным.

Администрация Президента Карачаево-Черкесской Республики направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, которое надлежит удовлетворить на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 по делу № А25-2398/04-8 признаны недействительными распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 24.12.2003 № 347 «О принятии в казну Российской Федерации имущества федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Джегутинское управление эксплуатации группового водопровода"», от 24.12.2003 № 349 «О принятии в казну Российской Федерации основных фондов федерального государственного унитарного предприятия "Хабезское управление эксплуатации групповых сельскохозяйственных водопроводов"», от 25.12.2003 № 351 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике"» в части закрепления имущества (основных фондов) федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Джегутинское управление эксплуатации группового водопровода" и федерального государственного унитарного предприятия "Хабезское управление эксплуатации групповых сельскохозяйственных водопроводов" за федеральным государственным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике"» как несоответствующие требованиям статей 18, 20 Федерального закона «О государственных (муниципальных) унитарных предприятиях». При рассмотрении дела установлено, что на основании писем предприятия с просьбой о принятии в казну Российской Федерации основных фондов и на основании названных распоряжений, по акту от 24.12.2003 Усть-Джегутинское предприятие водного хозяйства передало в казну Российской Федерации основные средства балансовой стоимостью 113 905 тыс. рублей  (остаточная  стоимость 39 312 тыс. рублей). В соответствии с приложением к письму от 20.12.2003 Хабезское предприятие водного хозяйства передало в казну Российской Федерации основные средства балансовой стоимостью 49 702 тыс. рублей (остаточная стоимость 46 392 тыс. рублей).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2006 по делу № А25-1048/2004-8 предприятие признано несостоятельным (банкротом). Определением от 04.08.2005 признаны требования общества к должнику в сумме 12 859 025 рублей. Определением от 21.06.2007 конкурсное производство в отношении предприятия завершено и 28.06.2007 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.

Как кредитор предприятия, требования которого не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания в размере 12 859 025 рублей на имущество, которое незаконно получено казной, закреплено за учреждением и используется им в хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), являются имуществом должника, не включаемым в конкурсную массу, и продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 названного Закона.

Если социально значимые объекты или жилищный фонд социального использования находятся на балансе должника и в его пользовании, но не принадлежат ему на праве собственности (унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения), в том числе закреплены за ним таким образом в процессе приватизации, то продажа указанных объектов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, не производится, поскольку они не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу. Указанные объекты и жилищный фонд передаются публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2008 № 3156/08).

Установив, что имущество в виде Адыге-Хабльского группового водопровода и взаимосвязанных с ним сельских водопроводов, ранее находившееся на балансе должника и в его пользовании, но не принадлежавшее ему на праве собственности, относится к социально-значимым объектам жизнеобеспечения и через групповой водопровод подается вода по водопроводным сетям в населенные пункты, суд правомерно отказал в иске. Поэтому довод заявителя жалобы о допустимости продажи названного социально-значимого объекта надлежит отклонить.

Утверждение заявителя о том, что социально-значимые объекты подлежат включению в конкурсную массу, не соответствует статье 132 Закона о банкротстве, которая относит данные объекты к имуществу должника, не включаемому в конкурсную массу. Суд также обоснованно указал, что, выдел Адыге-Хабльского группового водопровода в виде самостоятельного имущественного объекта из состава водопроводной сети, являющейся единой неделимой вещью, в целях продажи невозможен. Довод заявителя о том, что реконструирован только один объект - Адыге-Хабльский групповой водопровод, надлежит отклонить, так как Адыге-Хабльский групповой водопровод является реконструированной частью единой водопроводной сети и имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ составлены также в отношении реконструкции водоводов Али-Бердуковский, Хабез-Эльбурган, Кызыл-Юрт, входящих в состав водопроводной сети (т. 2, л. д. 67 - 83). Довод о том, что в силу статьи 142 Закон суд вправе был удовлетворить требования путем взыскания с ответчиков соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество, не может быть принят во внимание, поскольку истец не указывал, в каких пропорциях он считает необходимым взыскать с ответчиков соответствующие суммы в случае невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

Утверждение заявителя о неправомерном применении судом статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных предприятиях» является обоснованным. Заявитель правильно указывает, что данные нормы не подлежат применению, так как общество обратилось с иском в порядке пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, однако допущенное судом нарушение материального права не привело к неправильному разрешению спора по существу заявленных требований.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемого решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2008 по делу № А25-1105/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.