• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 18 ноября 2008 г. № Ф08-7003/2008

Дело № А32-17341/2008-60/10-10АП

[Вывод суда о том, что конкурсный управляющий надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте
 составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалам дела не противоречит]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Гейко Андрея Викторовича, в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 по делу № А32-17341/2008-60/10АП, установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гейко А.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, однако при составлении протокола нарушены процессуальные права арбитражного управляющего (статья 28.2 Кодекса).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, о принятии управлением мер по надлежащему извещению арбитражного управляющего свидетельствует объяснительная по фактам, изложенным в жалобе налоговой инспекции, направленная Гейко А.Н. в адрес управления 04.08.2008 (л. д. 23)

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы и поддержал доводы отзыва в судебном заседании.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2007 по делу № А63-4322/2007 предприниматель Слесарева И.Н. (с. Дивное) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника; конкурсным управляющим назначен Гейко А.В.

В связи с поступившей в управление жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю на действия арбитражного управляющего заявитель провел проверку деятельности Гейко А.В. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего Слесаревой И.Н. В ходе проверки установлен факт нарушения управляющим статей 28, 128 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиегося в нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом в Российской газете.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2008 № 00312608 по части 3 статьи 14.13 Кодекса, материалы проверки переданы в суд.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о нарушении управляющим Гейко А.В. срока опубликования сведений о признании должника банкротом в Российской газете. Однако причиной для отказа в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса послужило несоблюдение управлением требований статьи 28.2 Кодекса.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В обосновании позиции о надлежащем извещении арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении управление ссылается на уведомление (л. д. 9), в котором указано на необходимость явки Гейко А.В. к 11 часам 11.08.2008 для участия в составлении протокола. Управление посчитало возможным составить протокол об административном правонарушении в отсутствие Гейко А.В., поскольку уведомление получено Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"», членом которой является Гейко А.В.

Суд установил, что направленное Гейко А.В. уведомление о вызове для участия в составлении протокола 11.08.2008 он не получил. Из почтового уведомления № 832733 (л. д. 14) видно, что информация о проведении проверки и составлении в отношении Гейко А.В. 11.08.2008 протокола об административном правонарушении получена Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"» 27.07.2008. Однако доказательств, подтверждающих, что Гейко А.В. получил извещение о дате составления протокола от Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"» в суд также не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Гейко А.В. было известно о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что конкурсный управляющий надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалам дела не противоречит.

Составление протокола в отсутствие Гейко А.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами лица, привлекаемого к ответственности. Суд расценил указанное процессуальное нарушение существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод суда не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного суд правомерно отказал управлению в удовлетворении заявления о привлечении управляющего Гейко А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 по делу № А32-17341/2008-60/10-10АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  текст документа сверен по:
  файл-рассылка

Номер документа: А32-17341/2008-60/10-10АП
Ф08-7003/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 ноября 2008

Поиск в тексте