ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. № Ф08-6901/2008

Дело № А32-19852/2007-46/392

[В материалы дела не представлены доказательства утверждения границ земельного участка, на который претендует КФХ, поэтому суд обоснованно указал об отсутствии у него преимущественных прав на аренду спорного земельного участка]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянско-фермерского хозяйства «Сотников В.С.», от третьего лица - крестьянско-фермерского хозяйства «Шихов Ш.Г.», в отсутствие администрации муниципального образования Мостовской район, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства «Сотников В.С.» на решение Арбитражного суда Краснодарского от 22.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 19.08.2008 по делу № А32-19852/2007-46/392, установил следующее.

Глава КФХ «Сотников В.С.» (далее - КФХ «Сотников В.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Мостовской район от 04.05.2007 № 936 (далее - постановление № 936) «О передаче земельного участка, расположенного в границах акционерного агропредприятия "Ярославское", секции 20, 21, 26, 27 участок № 3117 из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду КФХ  "Шихов Ш. Г. "» (л. д. 41).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КФХ «Шихов Ш. Г.».

Решением от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2008, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал что КФХ «Сотников В.С.» не воспользовалось правом единственного приобретателя прав аренды на земельный участок в течение 1,5 лет, администрацией соблюден порядок и процедура предоставления свободных земельных участков из фонда перераспределения края. Обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе КФХ «Сотников В.С.» просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить, полагая, что в силу пункта 2 статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) заявитель имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в аренду. На момент опубликования информации от 20.01.2007 земельный участок не был сформирован и не был свободен, так как ранее имелась его заявка на предоставление данного участка. Суды не учли соглашение с администрацией о плате за фактическое использование земельного участка. Земельным законодательством не предусмотрена возможность неоднократного опубликования информации о предоставлении в аренду земельных участков  и подача повторных заявок, если на данный участок уже подана заявка. Выводы судов об отсутствии права получения КФХ земельного участка площадью 715,8 га в аренду и отсутствии заявки на спорный земельный участок не состоятельны.

В отзыве на кассационную жалобу  КФХ «Шихов Ш. Г. просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам публикации в газете « Кубанские новости» КФХ «Сотников В.С.» обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявкой на предоставление земельных участков площадью 307,4 га и 715,8 га в Мостовском районе в границах акционерного агропредприятия «Ярославское». Земельный участок площадью 307, 4 га предоставлен заявителю в аренду сроком до 27.12.2015, о чем заключен договор аренды от 27.12.2005 № 0000001322, зарегистрированный в учреждении юстиции (л. д. 14 - 21). Указанный земельный участок входил в состав земельного участка общей площадью 809 га. Суд установил, что земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, заявитель фактически использовал участок, производил оплату за пользование в соответствии с условиями соглашения.

На основании постановления № 936 администрация и КФХ «Шихов Ш.Г.» заключили договор аренды земельного участка № 8820000020 площадью 715,8 га, расположенного в границах акционерного агропредприятия "Ярославское", секция 20, 21, 26, 27 участок № 3117 из фонда перераспределения земель Краснодарского края, договор надлежаще зарегистрирован.

В соответствии со статьей 1 Закона об обороте земель (в редакции, действовавшей в момент возникновения спора) принципы оборота земель основаны на сохранении целевого использования земельных участков, установлении максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 указанной статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из содержания указанных норм права следует, что орган местной власти обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных СМИ информацию о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Публикация в газете объявления о предоставлении земельного участка в аренду носит информационный характер, и сама по себе не влечет юридических последствий для заинтересованных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого ненормативного акта в силу его соответствия требованиям законодательства и отсутствия нарушений этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выводы суда о том, что сообщение департаментом администрации информации о поступлении заявки от истца на оспариваемый земельный участок не ограничивают права администрации местного самоуправления опубликовать сообщение о  предоставлении земельного участка, соответствуют частям 2 - 6 статьи 34 Земельного кодекса.

В материалы дела не представлены доказательства утверждения границ земельного участка размером 715,8 га на который претендует КФХ «Сотникова В.С.», поэтому суд обоснованно указал об отсутствии преимущественных прав на аренду спорного земельного участка заявителем.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. При этом заявителем не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 19.08.2008 по делу № А32-19852/2007-46/392 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.