• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 20 ноября 2008 г. № Ф08-7043/2008

Дело № А32-25348/2007-34/513

[Учитывая, что общество представило налоговой инспекции полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации работ, связанных с космическим пространством, и в оспариваемом решении не указаны иные основания для отказа в возмещении НДС, суд пришел к правомерному выводу об обязанности заинтересованного лица возместить сумму налога]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Сатурн», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 по делу № А32-25348/2007-34/513 установил следующее.

ОАО «Сатурн» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.10.2007 № 2420.

Решением суда от 04.04.2008 заявление удовлетворено: решение налоговой инспекции признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент проведения камеральной проверки и принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения общество представило пакет документов, подтверждающий право на применение ставки 0 процентов, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении работ непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве (далее - работы, связанные с космическим пространством), и право на применение налогового вычета.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что при налогообложении операций по реализации работ, связанных с космическим пространством, момент определения налоговой базы по ним определяется как день выполнения соответствующих работ, а применение налоговой ставки 0 процентов возможно лишь при предоставлении налоговому органу пакета документов, предусмотренного пунктом 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. НДС за май 2007 года доначислен обществу с применением 18-типроцентной налоговой ставки, поскольку заявитель на тот момент не представил документы, подтверждающие право на применение по осуществляемым им операциям "нулевой" ставки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за май 2007 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.09.2007 № 2569/1126 и принято решение от 29.10.2007 № 2420 об отказе обществу в возмещении 140 623 рублей НДС и начислении 1 765 298 рублей НДС.

Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, указал мотивы, по которым отклонил доводы налоговой инспекции и поддержали доводы общества, правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), выполняемых, оказываемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской указано, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.

Согласно пункту 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ и 29.05.2002 № 57-ФЗ) при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса;

3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Нормы подпункта 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи предписывают применение «нулевой» налоговой ставки при совершении операций по реализации работ, связанных с космическим пространством, в императивном порядке. При этом глава 21 Кодекса не содержит норм, предусматривающих, что в случае непредставления или несвоевременного представления налогоплательщиком указанного пакета документов, а равно в случае неподтверждения права на налоговый вычет, налогообложение соответствующих операций подлежит осуществлению по иной налоговой ставке.

Вместе с тем положения пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку регулируют порядок представления пакета документов для применения налогового вычета по операциям с товарами, помещаемыми под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Суд установил, что работы, выполненные обществом по договору от 24.01.2006 № 20/05, заключенному с ФГУП «НПО имени академика М.Ф. Решетнева», отвечают критериям, определенным подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

Учитывая, что общество представило налоговой инспекции полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации работ, связанных с космическим пространством, и в оспариваемом решении не указаны иные основания для отказа в возмещении НДС, суд пришел к правомерному выводу об обязанности заинтересованного лица возместить сумму налога.

Названные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Основания для изменения или отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 по делу № А32-25348/2007-34/513 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-25348/2007-34/513
Ф08-7043/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 ноября 2008

Поиск в тексте