• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. № Ф08-6951/2008

Дело № А32-2600/2006-41/87

[Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Коопхоз “Бжедуховский”», от истца - индивидуального предпринимателя Астахова Н.И, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Коопхоз “Бжедуховский”» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу № А32-2600/2006-41/87, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Астахов Н.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к СПК «Коопхоз “Бжедуховский”» (далее - кооператив) о переходе к нему права собственности на основании договора купли-продажи от 22.07.2005 на объекты недвижимости:

- здание нежилого назначения - коровник, корпус-1 (литера А) общей площадью 1618,7 кв. м, 1977 года постройки, инв. № 28147;

- здание нежилого назначения - коровник, корпус-2 (литера Б) общей площадью 2032,7 кв. м, 1967 года постройки инв. № 28147;

- здание нежилого назначения - коровник, корпус-4 (литера В) общей площадью 1616,6 кв. м, 1967 года постройки инв. № 28147, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская (далее - спорное имущество),

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2006 иск удовлетворен, суд признал за предпринимателем право собственности на спорное имущество.

Конкурсный управляющий кооператива обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на фальсификацию доказательств по делу (выписки из протокола общего собрания членов кооператива 27.05.2005 о продаже спорного имущества).

Определением от 18.09.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал факт фальсификации документов, наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра решения суда от 15.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 18.09.2008, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указывает, что документы, положенные в основу оспариваемого решения, а именно протокол общего собрания общества, на котором, как указал суд, принято решение об отчуждении спорного имущества, являются сфальсифицированными, такое решение членами кооператива не принималось. Выявленные факты фальсификации доказательств по делу могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса при условии признания их судом существенными для дела обстоятельствами. Кроме того, по мнению заявителя, представленные суду первой инстанции доказательства - подлинный протокол, объяснения лиц участвовавших в собрании, в том числе председателя и секретаря собрания - свидетельствуют о фальсификации доказательств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 12.03.2007 № 17) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 2 статьи 311 одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 (пункт 6 постановления от 12.03.2007 № 17).

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, не установлены одним из перечисленных актов, они не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 1 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Выписка из протокола общего собрания членов кооператива от 27.05.2005 о продаже спорного имущества Астахову Н.И. при рассмотрении спора по существу представлена в суд кооперативом (ответчиком по делу), который должен был знать о противоречиях в ее содержании (о том, что такое решение не принималось), в связи с чем данное обстоятельство не является вновь открывшимся.

В обоснование кассационной жалобы конкурсным управляющим фактически приведены доводы о недействительности договора купли-продажи от 22.07.2005, послужившего основанием для перехода права собственности на спорное имущество к предпринимателю. Вместе с тем вопрос о недействительности договора по основаниям, названным конкурсным управляющим, суд по данному делу не рассматривал. В соответствии с действующими законодательством конкурсный управляющий вправе самостоятельно оспорить сделки должника (статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем не лишен возможности оспорить договор купли-продажи от 22.07.2005 в отдельном процессе. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, является основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Кодекса. Доказательств признания сделки недействительной заявитель также не представил.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу № А32-2600/2006-41/87 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка





Номер документа: А32-2600/2006-41/87
Ф08-6951/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 ноября 2008

Поиск в тексте