• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6908/08

Дело № А53-10185/2008-С4-7

[При наличии доказательств извещения административным органом о времени и дате составления протокола об административном правонарушении отсутствие предпринимателя не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка составления протокола]

(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Яникина Юрия Гайрапетовича, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008 по делу № А53-10185/2008-С4-7 установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Яникин Ю.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 26.05.2008 № 115-ЕГРИП о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за несвоевременное представление сведений в регистрирующий орган об изменении паспортных данных.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд указал на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения и привлечение его к ответственности с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса. Причиной отмены оспариваемого постановления послужило нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.08.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о нарушении статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт необходимо отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2008 предприниматель Яникин Ю.Г. получил новый паспорт, однако заявление по установленной форме № Р24001 в налоговую инспекцию в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), не представил.

20 мая 2008 года налоговая инспекция в отношении предпринимателя составила протокол об административном правонарушении № 115/ЕГРИП ввиду нарушения срока представления в налоговый орган сведений, установленных пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ; в связи с выдачей 16.04.2008 нового паспорта предприниматель должен был сообщить в налоговую инспекцию соответствующие сведения не позднее 19.04.2008. На основании протокола постановлением от 26.05.2008 № 115-ЕГРИП предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей по части 3 статьи 14.25 Кодекса.

Принимая решение, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 5 Закона индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 названной статьи сведений, в том числе данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Яникину Ю.Г. 16.04.2008 выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации. Сведения об изменении паспортных данных (заявление по форме Р 24001) предприниматель в установленный трехдневный срок не направил.

Суд установил нарушение предпринимателем предусмотренного Законом № 129-ФЗ трехдневного срока для представления сведений об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается самим предпринимателем.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что налоговая инспекция нарушила требования статьи 28.2 Кодекса: протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Вывод суда о нарушении административным органом статьи 28.2 Кодекса не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении без участия физического лица не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола. В том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без его участия не является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к ответственности по мотиву нарушения порядка составления протокола.

Из материалов дела видно, что предприниматель приглашался налоговой инспекцией для составления протокола об административном правонарушении. Так, телеграмма на имя предпринимателя Яникина Ю.Г. о необходимости явиться 20.05.2008 с 9.00 до 16.00 часов в налоговую инспекцию вручена его жене (л. д. 21), что соответствует требованиям пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222, согласно которому телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности

Таким образом, при наличии доказательств извещения административным органом о времени и дате составления протокола об административном правонарушении отсутствие предпринимателя не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка составления протокола.

При таких обстоятельствах решение суда от 07.08.2008 не соответствует закону.

Так как суд установил все фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008 по делу № А53-10185/2008-С4-7 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка
























Номер документа: А53-10185/2008-С4-7
Ф08-6908/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 ноября 2008

Поиск в тексте