• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6983/2008

Дело № А53-10608/2008-С4-49

[Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа либо административное приостановление деятельности]

(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Рол-МКК», в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2008 по делу № А53-10608/2008-С4-49 установил следующее.

ООО «Рол-МКК» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 24.06.2008 № 649/67 и № 650/68 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уточненные требования).

Решением от 18.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление не доказало вину общества в совершении правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.08.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранных граждан подтверждается материалами административного дела. Кроме того, согласно сведениям о постановке на миграционный учет иностранных граждан принимающей стороной граждан Таджикистана Одинаева Б.Р. и Махмадаминова Е.А. на территории Российской Федерации является Букаткина О.В. (директор общества). Податель жалобы полагает, что суд неправомерно указал на отсутствие доказательств заключения обществом трудовых договоров с гражданами Таджикистана, поскольку законодатель не связывает осуществление трудовой деятельности с обязательным заключением трудового договора применительно к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.05.2008 сотрудники ОВД Октябрьского района Ростовской области провели оперативно-профилактические мероприятия по выявлению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации на земельном участке (песчаном карьере) в ст. Красюковской, арендуемом обществом и контрольную закупку песка. В ходе проверки установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности граждан Таджикистана Одинаева Б.Р. и Махмадаминова Е.А. без разрешения на работу, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений и территорий от 16.05.2008, протоколе осмотра места происшествия от 17.05.2008, протоколах об административном правонарушении от 07.06.2008 № 649/67 и № 650/68.

По итогам рассмотрения материалов проверки постановлениями от 24.06.2008 № 649/67 и № 650/68 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению. Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения. Данный вывод является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2 примечания к статье 18.15 Кодекса).

Из материалов административного дела следует, что общество привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации граждан Таджикистана, не имеющих документов, подтверждающих право иностранных работников на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Общество осуществляет деятельность по добыче камня и песка для строительства, разработке гравийных и песчаных карьеров. На основании договора от 20.07.2007 № 89 общество арендует земельный участок для размещения карьера по добыче песка, расположенный в Красюковском сельском поселении (л. д. 95 - 99). Материалы дела свидетельствуют, что граждане Таджикистана, не имеющие документы, подтверждающие право иностранных работников на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществляли работы на песчаном карьере на территории, используемой обществом в хозяйственной деятельности, в качестве машинистов бульдозера и экскаватора. Актом контрольной закупки от 16.05.2008 подтверждается факт продажи песка гражданином Таджикистана Махмадаминовым Е.А., протоколом осмотра от 16.05.2008 - факт проживания иностранных граждан Махмадаминова Е.А. и Одинаева Б.Р. на территории общества. Объяснениями слесаря, машиниста экскаватора общества подтверждается, что иностранные граждане приняты на работу руководителем общества в марте 2008 года для работы в песчаном карьере.

Как видно из материалов дела, принимающей стороной иностранных граждан является Букаткина О.В., директор общества. В заявлении, поданном в арбитражный суд, директор общества указала, что иностранные граждане прибыли на территорию Российской Федерации в конце марта 2008 года, разрешения на работу они не имели; в связи с решением руководства общества о приеме на работу этих граждан, они занялись подготовкой документов и оформлением разрешений.

Довод общества о том, что на момент привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности директор общества находилась за пределами Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности управлением факта привлечения обществом иностранных работников к трудовой деятельности, не имеющих соответствующих разрешений, является необоснованным.

Вывод суда о том, что привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан не подтверждается заключением с ними трудовых договоров, не соответствует положениям статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления не установлено. Данный вывод соответствует материалам дела.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления общества - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2008 по делу № А53-10608/2008-С4-49 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рол-МКК» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка


























Номер документа: Ф08-6983/2008
А53-10608/2008-С4-49
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 ноября 2008

Поиск в тексте