• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 20 ноября 2008 г. № Ф08-7016/2008

Дело № А53-1471/2008-С5-46

[Довод налоговой инспекции о неправомерном представлении обществом первичных документов по взаимоотношениям ООО «Южный центр» с его поставщиками обоснованно не принят во внимание, поскольку эти документы при проведении камеральной проверки у заявителя в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не истребовались]
 (Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Южная Сырьевая Компания» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А53-1471/2008-С5-46, установил следующее.

ООО «Южная Сырьевая Компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.10.2007 № 302 в части отказа в возмещении 2 347 340 рублей 61 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (с учетом отказа от части требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008 в удовлетворении заявления отказано. В части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило факты приобретения сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке и не представило доказательств того, что налоговый вычет заявлен в связи с реализацией на экспорт именно этого товара.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2008 решение суда от 18.04.2008 отменено в части отказа в удовлетворении заявления, решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 2 347 340 рублей 61 копейки НДС. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Апелляционный суд пришел к выводам о том, что реальность хозяйственных операций по приобретению сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке подтверждается представленными обществом первичными документами и установлена в ходе встречных проверок поставщиков. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность заявителя.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований общества.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что ООО «Южный центр» является учредителем общества с долей участия в уставном капитале 99,97 процентов, поэтому субпоставщики находились в сфере влияния ООО «Южная Сырьевая Компания». Товарные и товарно-транспортные накладные не содержат полной информации об обстоятельствах перемещения товара. Апелляционный суд неправомерно принял представленные обществом новые доказательства, не исследованные при проведении камеральной проверки и в суде первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года, по результатам которой приняла решение от 02.10.2007 № 302 об отказе заявителю в возмещении 3 794 545 рублей НДС.

Общество оспорило решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 2 347 340 рублей 61 копейки НДС в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Статья 165 Кодекса определяет исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Суды установили и это подтверждается материалами дела, что общество поставило на экспорт продукцию, валютную выручку получило в полном объеме и представило налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53) отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поставщиками продукции являлись ООО «Южный центр» и ООО «Югтразитсерви-Агро». Во исполнение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовал счета-фактуры контрагента заявителя и признал их соответствующими статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок с указанием сумм НДС.

Материалы дела свидетельствуют о том, что доля участия ООО «Южный центр» в уставном капитале общества составляет 99,97%. При этом налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что взаимозависимость между сторонами сделки повлияла на добросовестность общества как налогоплательщика, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактом взаимозависимости поставщика и его контрагента.

В ходе встречной проверки ООО «Южный центр» установлено, что названная организация представила в налоговый орган бухгалтерские и налоговые документы, подтверждающие отношения по реализации продукции обществу.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты НДС в бюджет субпоставщиками общества и неполучение ответов по встречным проверкам поставщиков.

Апелляционный суд оценил представленные в материалы дела товарные накладные и сделал правильный вывод о том, что имеющиеся в товарных накладных отдельные недостатки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделок.

Довод налоговой инспекции о неправомерном представлении обществом первичных документов по взаимоотношениям ООО «Южный центр» с его поставщиками обоснованно не принят во внимание, поскольку эти документы при проведении камеральной проверки у заявителя в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не истребовались.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок купли-продажи сельхозпродукции, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции, которой предоставлялась отсрочка по ее уплате при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А53-1471/2008-С5-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС № 11 по Ростовской области 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  текст документа сверен по:
  файл-рассылка

Номер документа: Ф08-7016/2008
А53-1471/2008-С5-46
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 ноября 2008

Поиск в тексте