• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 13 ноября 2008 г. № Ф08-6758/2008

Дело № А53-18643/2007-С3-39

[Апелляционный суд правомерно уменьшил стоимость взыскиваемых услуг, исходя из цен, согласованных в контракте]

(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца -- общества с ограниченной ответственностью «А.С.В.»), от ответчика - муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.С.В.» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу № А53-18643/2007-С3-39, установил следующее.

ООО «А.С.В.» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г. Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании муниципального контракта от 01.03.2007 № 15-07 в сумме 532 310 рублей и пени в сумме 40 030 рублей 44 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного Ростовской области от 14.05.2008 с учреждения в пользу общества взыскано 532 310 рублей задолженности. В остальной части отказано. Суд указал, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту от 01.03.2007 № 15-07. Поскольку выполненные работы учреждением не были оплачены, требование общества о взыскании с ответчика 532 310 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение от 22.05.2008 по делу № А53-18643/2007-С3-39 в обжалуемой части изменено. Суд апелляционной инстанции уменьшил подлежащую взысканию с учреждения сумму задолженности до 119 477 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что к заявке на участие в конкурсе обществом представлены расчет стоимости выполнения работ по ручной уборке (подметание тротуаров) в 2007 году, цена работ в названных документах определена обществом в размере 0,204 рубля в соответствии с постановлением мэра города от 25.07.2006 № 840 (с учетом утилизации и НДС - 18%).

Без налога на добавленную стоимость цена работ составляет 0,173 рубля (0,204 рубля/118 х 100), что соответствует цене, указанной в спорных актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках формы КС-3.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части подлежит отмене, с учреждения в пользу общества подлежит взысканию сумма 119 447 рублей задолженности согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2007 № 4 и от 31.07.2007 № 5.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, стоимость уборки 1 кв.м. оплаченных работ (с учетом НДС - 18 %) составляет 0,204 рубля. Общество полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого конкурса от 01.03.2007 № 246М/КОН (протокол оценки и сопоставления заявок от 20.02.2007 № 14-246М/ПО Кон) учреждение и общество заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ручной уборке тротуаров Кировского района в марте - декабре 2007 (в том числе выполнение работ по уборке силами граждан, предоставленных ГУ Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону) от 01.03.2007 № 95-07 (далее - контракт от 01.03.2007).

Согласно пункту 1.1 контракта от 01.03.2007 учреждение поручает, а общество принимает на себя обязательство выполнения работ по ручной уборке тротуаров Кировского района (в том числе выполнение работ по уборке силами граждан предоставленных ГУ Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.03.2007 общество взяло на себя обязанность в течение текущего месяца регистрировать выполненные работы в «Журнале производства работ» безвозмездно и немедленно исправлять допущенные недостатки.

Пунктом 4.1. контракта от 01.03.2007 установлено, что финансирование выполненных работ по ручной уборке тротуаров Кировского района (в том числе выполнение работ по уборке силами граждан предоставленных ГУ Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону) осуществляется учреждением по факту выполнения работ из средств местного бюджета на основании муниципального заказа на 2007 год в объеме бюджетных ассигнований.

В пункте 4.4. контракта от 01.03.2007 указано, что расчет за выполнение работы производится согласно актам о приемке выполненных работ, в пределах суммы контракта, путем перечисления средств на расчетный счет общества.

Согласно пункту 4.5 контракта от 01.03.2007 учреждение предусматривает авансирование работ обществу в размере 30% от общей стоимости контракта из имеющихся бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта от 01.03.2007 срок действия контракта с 01.03.2007 до 31.12.2007.

Согласно смете на выполнение работ по ручной уборке тротуаров Кировского района в марте - декабре 2007, являющейся приложением № 1 к контракту от 01.03.2007, стоимость уборки тротуаров составляет 2 918 454 рубля.

В приложении № 2 к контракту от 01.03.2007 стороны утвердили график выполнения работ по ручной уборке тротуаров, в котором указан перечень объектов, подлежащих уборке, убираемая площадь кратность уборки территории.

Во исполнение контракта от 01.03.2007 общество, согласно актам выполнения работ от 31.03.2007 № 1, от 30.04.2007 № 2, от 19.06.2007 № 3, от 30.06.2007 № 4 и от 31.07.2007 № 5 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, сдало заказчику выполненные работы за период с марта по июль 2007 года на общую сумму 1 301 100 рублей.

Факт частичной выплаты в размере 1 181 623 рублей учреждением обществу за выполненные работы сторонами не оспаривается.

В период с 26.07.2007 по 06.08.2007 проведена инвентаризация объектов благоустройства и озеленения, расположенных на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону, о чем составлены акты инвентаризации с участием должностных лиц учреждения и общества.

В претензии от 27.08.2007 № 01, ссылаясь на акты инвентаризации объектов благоустройства и озеленения, расположенных на территории Кировского района от 03.08.2007, от 26.07.2007 и от 06.08.2007, общество указало, что площадь убираемых объектов (внешний периметр пл. Гагарина, пр. Ворошиловский, пр. Соколова, ул. Социалистическая, пр. Кировский - Богатянский спуск) больше чем указана в контракте от 01.03.2007, в связи с чем общество предложило внести изменения в контракт от 01.03.2007 в части определения объемов работ и оплатить выполненные работы исходя из фактической площади уборки. Кроме того, в претензии от 27.08.2007 № 01 общество указало на неправильное применение цены при расчетах за выполненные работы.

Поскольку учреждение отказалось удовлетворить претензию от 27.08.2007 № 01, общество, посчитав, что его права нарушены, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) по предложению заказчика или уполномоченного органа в конкурсной документации может быть предусмотрено право заказчика при исполнении контракта в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на пять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг. При этом по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены.

Согласно пункту 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных, в частности, в части 3 статьи 29 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции установил, что поскольку дополнительный объем работ не является договорным, то стоимость этих работ не может быть признана задолженностью по контракту от 01.03.2007, а могла быть истребована в порядке неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не было предметом заявленного иска.

В обосновании своих требований общество ссылается на акты как документы, подтверждающие выполнение работ в большем объеме, чем предусмотрено спорным контрактом от 01.03.2007.

Суд апелляционной инстанции оценил указанные акты и пришел к выводу о том, что акты инвентаризации нельзя использовать при расчете объема фактически оказанных услуг по уборке территории, поскольку в них указаны протяженность асфальтовых и плиточных дорожек, в то же время, сложение этих величин не дает длину всей улицы, поскольку фактически тротуары могут состоять из участков, как с асфальтовым, так и плиточным покрытием.

Довод общества о том, что стоимость уборки 1 кв.м оплаченных работ (с учетом НДС - 18%) составляет 0,204 рубля необоснован, поскольку в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 цена уборки 1 кв.м указана в размере 0,173 рубля.

К заявке на участие в конкурсе обществом дополнительно представлен расчет стоимости выполнения работ по ручной уборке тротуаров Кировского района и калькуляция стоимости ручной уборки в 2007 году, стоимость работ определена обществом в размере 0,204 рублей в соответствии с постановлением от 25.07.2006 № 840 (с учетом утилизации и НДС - 18%).

Без налога на добавленную стоимость цена работ составляет 0,173 рубля (0,204 рубля/118 х 100), что соответствует цене, указанной в спорных актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках формы КС-3.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на переоценку выводов нижестоящих судов.

Довод общества о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права следует отклонить, так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу № А53-18643/2007-С3-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с ООО «А.С.В.» в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  текст документа сверен по:
  файл-рассылка





















Номер документа: Ф08-6758/2008
А53-18643/2007-С3-39
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте