• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 18 ноября 2008 г. № Ф08-7023/2008

Дело № А53-9526/2008-С4-10

[Суд сделал правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося
в осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовой техники]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Панацея», в отсутстви заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панацея» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу № А53-9526/2008-С4-10, установил следующее.

ООО «Панацея» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 05.06.2008 № 74 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку факт наличия излишков денежных средств в кассе не является доказательством реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники. Налоговая инспекция не доказала факт реализации товаров.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники налоговой инспекции на основании поручения от 06.05.2008 № 532 провели проверку деятельности общества по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов с использованием платёжных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в аптеке, расположенной по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы. В ходе проверки налоговая инспекция выявила излишки денежных средств в кассе на общую сумму 1 351 рубль 10 копеек, что зафиксировано в акте проверки от 06.05.2008 № 124093/417, акте проверки денежных средств от 06.05.2008. Налоговая инспекция установила, что излишки денежных средств в кассе образовались в результате неприменения контрольно-кассовой техники.

По факту выявленных нарушений налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 21.05.2008 № 236 и по результатам рассмотрения материалов проверки приняла постановление от 05.06.2008 № 74 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество оспорило постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды установили, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включённая в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию техники в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учёт денежных средств при проведении расчётов (фиксацию расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Закона № 54-ФЗ).

Неисполнение указанных требований Закона влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе проведения проверки фармацевт аптеки не отрицала факт совершения правонарушения. Из объяснений фармацевта Валинчене В.В. следует, что излишки денежных средств в сумме 1 351 рубль 10 копеек образовались в результате неприменения контрольно-кассовой машины по причине образования большой очереди. Фармацевт пояснила, что разбирала товар и не успевала пробивать кассовые чеки; чеки пробивались в течение рабочего дня.

При производстве по делу об административном правонарушении и в арбитражном суде общество не представило доказательства того, что имеющиеся на момент проверки в кассе общества наличные денежные средства образовались не в результате неприменения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, судебные инстанции полно и всесторонне оценили представленные сторонами доказательства и на основании этого сделали вывод о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении 06.05.2008 наличных денежных расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовой техники. Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данным категориям споров государственная пошлина не уплачивается, поэтому перечисленная обществом в доход бюджета пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу № А53-9526/2008-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Панацея» из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2008 № 114.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-9526/2008-С4-10
Ф08-7023/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 ноября 2008

Поиск в тексте