ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. № Ф08-5981/2008

Дело № А15-662/2008

[Вывод суда о признании недействительным акта межведомственной комиссии «О признании домов
 непригодными для проживания» и постановления главы администрации «Об утверждении
акта межведомственной комиссии», является обоснованным]
(Извлечение)

          Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Городской округ г. Махачкала», в отсутствие заявителя - товарищества собственников жилья «Ника» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,   рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ г. Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008 по делу № А15-662/2008, установил следующее.

ТСЖ «Ника» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ г. Махачкала» (далее - административный орган, администрация) о признании недействительными акта межведомственной комиссии «О признании домов непригодными для проживания» и постановления главы администрации г. Махачкала от 18.02.2004 № 298 «Об утверждении акта межведомственной комиссии».

Решением от 18.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом при вынесении оспариваемого решения не соблюдены требования Положения о порядке признания жилых домов непригодными для проживания,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 552, и не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, отраженные в оспариваемом акте и постановлении.

Законность и обоснованность  решения суда в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Администрация  обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что созданная межведомственная комиссия и акт «О признании домов непригодными для проживания» соответствовали действующему законодательству и были согласованы с соответствующими службами. В дополнении к кассационной жалобе администрация  сослалась на то, что суд  не указал, каким образом затрагиваются права и законные интересы товарищества  оспариваемыми ненормативными актами.

В отзыве  товарищество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с  14 часов 20 минут  7.10.2008  до 17 часов  8.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, считает, что решение суда  отмене не  подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г. Махачкала от 18.02.2004 № 298 утвержден акт межведомственной комиссии «О признании домов непригодными для проживания», на основании которого непригодными для проживания были признаны дома, расположенные в г. Махачкала, в том числе расположенные по  ул. Поповича № 18, 20, 22 и по ул. Жукова (Строительной) №  4, 6, которые объединены в  ТСЖ «Ника».

Считая указанное постановление и акт межведомственной комиссии незаконными, товарищество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования,  суд правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 552 было утверждено Положение «О порядке признания жилых домов непригодными для проживания» (далее - Положение).

Согласно пункту 7 данного Положения рассмотрение вопроса о непригодности жилых домов для проживания осуществляется на основании следующих документов:

а) обращение лиц или органов с изложением причин, по которым они считают необходимым признание жилого дома (помещения) непригодным для проживания;

б) копия технического паспорта жилого дома, с указанием степени износа основных конструктивных элементов и дома в целом либо отдельного помещения, а также остаточной стоимости этого дома либо помещения;

в) соответствующие планы и разрезы помещений, подготовленные организацией технической инвентаризацией;

г) акты проведенных за последние 3 года собственников либо уполномоченным лицом общих осмотров жилого дома;

д) заключение органа государственной санитарно-эпидемиологической службы;

е) заключение органа государственной противопожарной службы;

ж) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания;

з) заключение о техническом состоянии жилого дома по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, с указанием категории пригодности жилого дома;

и) акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого дома мероприятий по государственному контролю соблюдения жилищного законодательства и заключение о санитарно-бытовом состоянии жилого дома;

к) другие документы, которые комиссия признает необходимыми для принятия решения.

В соответствии с указанным Положением непригодными для проживания признаются жилые дома и жилые помещения: а) находящиеся в ветхом  состоянии; б) находящиеся в аварийном  состоянии; в) в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Как установлено судом, администрация  не представила предусмотренные   названным Положением заключения органов и другие документы,  которые являются необходимыми для признания жилых домов непригодными для проживания.

Ссылка администрации  на имеющиеся в материалах дела акты обследования жилых домов от  04.07.2003 как на доказательства, подтверждающие  правомерность оспариваемых актов,  несостоятельна, так как они не подменяют заключения органов государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы.  В актах обследования  также  не указана степень износа основных конструктивных элементов и дома в целом.

Кроме того, суд установил, что согласно акту исследования от 05.06.2008, составленному государственным учреждением Республиканский центр судебной экспертизы № 802-806/08, спорные дома находятся в удовлетворительном состоянии, в соответствии с установленным физическим износом пригодны для постоянного проживания и отвечают требованиям строительных норм и правил, которые предъявляются к жилым зданиям.

При таких обстоятельствах   вывод суда о признании недействительным акта межведомственной комиссии «О признании домов непригодными для проживания» и постановления главы администрации г. Махачкала от 18.02.2004 № 298 «Об утверждении акта межведомственной комиссии», является обоснованным.   

Доводы  кассационной жалобы о том, что суд не указал, каким образом оспариваемыми актами затрагиваются  права и законные интересы  товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствуют материалам дела.  При рассмотрении дела суд исследовал указанные вопросы  и  в решении   сделал по ним соответствующие выводы.

Суд полном и всесторонне исследовал  фактические обстоятельства дела, дал надлежащую  оценку имеющимся в деле доказательствам.   

Таким образом, основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008 по делу № А15-662/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.