• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 14 октября 2008 г. № Ф08-5598/2008

Дело № А32-14938/2007-64/419

[Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Кодекса). В силу статей 4243 и 709 Кодекса исполнение договора оплачивается по согласованной сторонами либо регулируемой уполномоченными органами цене, при невозможности установить её - по цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы или услуги. Объем и стоимость работ не проверены]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия г. Новороссийска «Тепловые сети», от ответчика - открытого акционерного общества «Новороссийская топливно-энергетическая компания», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новороссийская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу № А32-14938/2007-64/419, установил следующее.

МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее - общество) о взыскании 28 621 758 рублей 93 копеек долга за выполненные работы согласно договорам от 01.01.2005 № 14 и 24.03.2006 № НТ-03/02, 3 678 432 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2008 предприятие заявило ходатайство об уточнении суммы иска, и просило взыскать с общества 28 366 280 рублей 45 копеек. От требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен отказ.

Решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, иск о взыскании долга удовлетворен. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено. Суды указали, что поскольку общество не представило доказательства оплаты выполненных предприятием работ, требование о взыскании 28 621 758 рублей 93 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, поскольку выводы судов о доказанности факта выполнения порядных работ и принятии их результата обществом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд не принял во внимание понесенные обществом расходы на содержание имущества предприятия, неправомерное включение истцом в расчет амортизационных расходов и стоимости тепла и горячей воды. Доводы ответчика о подписании актов неизвестными неуполномоченными лицами и отсутствии первичной документации относительно объема работ суды не рассмотрели и причины их отклонения не указали.

В отзыве предприятие просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе ответчика и возражениях истца.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие и общество заключили договор подряда от 01.01.2005 № 14 и дополнительное соглашение от 25.10.2005 № 1, согласно которым общество поручило предприятию выполнить работы по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту теплотехнического оборудования и тепловых сетей, зданий и инженерных сооружений, а также магистральных теплопроводов, внутренних газопроводов, газового оборудования, средств контроля и защиты оборудования котельных и иного имущества, обязалось оплачивать работы в сроки и в порядке, установленными договором. Общая стоимость 154 920 400 рублей (с НДС (18%) определялась калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласованная сторонами калькуляция в дело не предоставлена.

По договору от 24.03.2006 № НТ 03/02 (с дополнительным соглашением от 20.10.2006) общество поручило предприятию выполнить работы по генерации тепловой энергии и производству горячей воды, техническому обеспечению их транспортировки до потребителей общества согласно его заявкам, с последующей передачей результата обществу, а также по эксплуатационному обслуживанию, техническому содержанию и ремонту оборудования котельных, центральных тепловых пунктов, систем газопотребления, тепловых сетей, зданий и сооружений, находящиеся у общества на праве аренды. Выполнение работ ежемесячно оформляется актом, который подписывается и скрепляется печатями обеих сторон и, наряду со счетом-фактурой, является основанием для расчетов. Стоимость работ подлежит ежемесячному уточнению с учетом изменения уровня цен и тарифов на материалы или объемов работ. Оплата за эксплуатационное обслуживание, капитальный и текущий ремонт производится согласно калькуляции плановой стоимости подрядных работ (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора. По условиям договора предприятие от общества должно получать энергоресурсы( топливо, электроэнергию, воду).

Стороны договорились расторгнуть договор от 24.03.2006 с 1 декабря 2006 года.

Направленная предприятием в адрес общества претензия от 30.05.2007 № 122-03/17 об оплате долга 28 621 758 рублей 93 копейки оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

В силу статей 4243 и 709 Кодекса исполнение договора оплачивается по согласованной сторонами либо регулируемой уполномоченными органами цене, а при невозможности установить её - по цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование иска предприятие предоставило ежемесячные акты за период 2005 и 2006 год, подписанные со стороны ответчика лицами, фамилии, должностное положение и полномочия которых в актах не указаны. В актах содержится общая сумма ежемесячно изменяющейся стоимости всего услуг, при этом согласованная сторонами калькуляция, расценки на услуги (затраты истца) и объем ежемесячных услуг в материалах дела отсутствуют.

Суды не отразили в судебных актах результаты проверки довода предприятия о том, что оплата за подачу тепла и горячей воды абонентам фактически полностью получена ответчиком. Не выяснены согласованные сторонами условия распределения доходов, полученных в результате оказания абонентам услуг по энергообеспечению.

Вопрос о полномочиях лиц, подписавших акты со стороны ответчика, объеме и стоимости работ (услуг) предприятия суды не исследовали, в связи с чем выводы об обоснованности требования в части взыскания долга являются преждевременными.

Согласно статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции исследование о оценка доказательств недопустимы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения объема и стоимости работ, порядка передачи результата ответчику и использования им результата работ (услуг).

Ходатайство ответчика о приобщении к делу документов в обоснование дополнительных пояснений к жалобе суд кассационной инстанции отклонил.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу № А32-14938/2007-64/419 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылке














Номер документа: А32-14938/2007-64/419
Ф08-5598/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 октября 2008

Поиск в тексте