ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 14 октября 2008 г. № Ф08-5958/2008

Дело № А32-23224/2007-14/507

[Статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Швец Елены Олеговны, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 36637), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Швец Е.О. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу № А32-23224/2007-14/507 установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Швец Елена Олеговна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 07.09.2007 № 17-28/64 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.09.2007 № 17-28/64 в части доначисления 194 509 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 35 379 рублей 74 копеек и 38 901 рубля 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд указал, что налоговая инспекция не доказала отсутствие хозяйственных операций предпринимателя с  ООО «Торговый дом "Виола"» и ООО «Юг-Сервис».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.04.2008 решение суда отменено  в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 07.09.2007 № 17-28/64 о доначислении 186 644 рубля 70 копеек УСН, соответствующих пеней и 37 328 рублей 94 копеек штрафа. В указанной части в удовлетворении требований отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не доказал реальность произведенных расходов, фактическое приобретение и учет товаров, взаимоотношения предпринимателя с ООО «Торговый дом "Виола"», предпринимателем Петросяном М.А. и ООО «Юг-Сервис», что свидетельствует о недобросовестности предпринимателя и фиктивности первичных бухгалтерских документов.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

В отзыве налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ - с 01.01.2004 по 31.05.2007.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2007 № 17-22/66 и принято решение от 07.09.2007 № 17-28/64, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 39 048 рублей штрафа. Данным решением доначислено 195 242 рубля налога по УСН и 35 521 рубль пени.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном  главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации   расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 4, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, то есть первичными учетными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 № БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

наименование документа (формы);

дату составления документа;

при оформлении документа от имени:

юридических лиц -  наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей -  фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц -  фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

содержание хозяйственной операции с измерителями в  натуральном и денежном выражении;

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, -  должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил счета-фактуры, кассовые чеки, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Оценив первичные документы, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов, апелляционной суд пришел к выводу о том, что они оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Согласно встречным проверкам  ООО «Торговый дом "Виола"» и ООО «Юг-Сервис»  на налоговом учете не состоят. Между тем предприниматель представил в налоговый орган документы данных обществ, отличающиеся от подлинных документов, представленных в суд: отсутствуют подписи руководителей и печати организаций.  В судебном заседании предприниматель не дал объяснения по поводу того, откуда у него появились  на момент рассмотрения дела в суде документы с подписями руководителей.

В подлинной счет-фактуре  от 22.05.2006 № 361 (ООО «Юг-Севис») отсутствует подпись руководителя и главного бухгалтера, в товарной накладной от 22.05.2006 № 377 отсутствуют подписи ответственных лиц. В счетах-фактурах, накладных ООО  «Торговый дом "Виола"» подписи руководителя различны.

Суд установил, что в судебном заседании предприниматель указал на то, что товар закупался у данных организаций на рынке по адресу: г. Сочи, ул. Ю. Ленинцев, 14. Однако из письма продовольственного рынка ЗАО «Сочиавтотехснаб» от 04.04.2008 следует, что за период с 2004 по 2006 год с  ООО «Торговый дом "Виола"» и   ООО «Юг-Сервис»  договор аренды торговых мест не заключались.

Поставщики предпринимателя - ООО «Торговый дом "Виола"» и ООО «Юг-Сервис» не зарегистрированы в качестве юридических лиц, данные о них в ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН данных обществ является не корректными, что подтверждается письмами ИФНС России № 5 по г. Краснодару и МИ ФНС России № 4 по Ростовской области.

Суд обоснованно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя и фиктивности первичных бухгалтерских документов. Реальность произведенных расходов, фактическое приобретение и учет товаров, взаимоотношения предпринимателя с поставщиками документально не подтверждены.

Основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой были предметом исследования в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу № А32-23224/2007-14/507 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.