• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. № Ф08-3477/2008

Дело № А32-13020/2007-31/282

[Судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции с учетом отсутствия в представленных доказательствах сведений о реализации предпринимателем в качестве контрафактной продукции спорного фильма]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика -- индивидуального предпринимателя Беседина О.А., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд+», надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд+» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу № А32-13020/2007-31/282, установил следующее.

ЗАО «Си Ди Лэнд+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Беседина О.А. (далее - предприниматель) компенсации в размере 200 тыс. рублей на основании статьи 49 Федерального закона от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Решением от 06.02.2008 с предпринимателя взыскано в пользу общества 200 тыс. рублей компенсации. Суд указал, что в соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительного авторского и смежных прав, возможно, только по согласию автора или правообладателя. Из материалов дела следует, что предприниматель не заключал лицензионного соглашения с обществом.

Согласно Федеральному закону от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве) исключительными правами автора на использование произведения являются право осуществлять или разрешать действия по воспроизведению произведения (право на воспроизведение) и по распространению экземпляров произведения любым способом.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение от 06.02.2008 отменено, обществу в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что достоверные доказательства, подтверждающие реализацию предпринимателем фильма «Даже не думай - 2» обществом не представлены.

Исследование специалиста от 31.08.2005 № 35/065-82Э не принято арбитражным судом апелляционной инстанции, в качестве доказательства продажи предпринимателем контрафактной продукции, так как выводы специалиста носят предположительный характер. Кроме того, в указанном исследовании отсутствует указание на наименование фильма «Даже не думай - 2».

Как указано апелляционным судом, исследование от 31.08.2005 № 35/065-82Э может служить достоверным доказательством, только в совокупности с другими достоверными доказательствами. Вместе с тем, обществом не были представлены другие достоверные доказательства реализации предпринимателем фильма «Даже не думай - 2». В представленном в качестве доказательства приговоре Тихорецкого городского суда от 23.12.2005 также не имеется ссылки на установление факта реализации названного фильма.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 14.04.2008. По мнению общества, при рассмотрении дела апелляционным судом нарушены нормы материального права, судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом заключен договор от 21.042004 № DN 003/5 с ООО «Топлайн Продакшн», обладающим исключительными авторскими и имущественными правами на использование аудивизуального произведения, фильма - «Даже не думай - 2». Согласно условиям договора ООО «Топлайн Продакшн» передает обществу в пределах имеющихся у него прав на использование фильма, права осуществлять или разрешать осуществление третьими лицами действий по воспроизведению (на разрешенных языках) на носителях и распространению экземпляров фильма (на разрешенных языках), воспроизведенных на носителях, любым способом: продавать, сдавать в прокат для последующего домашнего некоммерческого использования, импорту экземпляров фильма (на разрешенных языках), в целях распространения экземпляров, изготовленных с разрешения обладателей исключительных прав, субтитрирование и дублирование текста фильма на разрешенные языки.

В ходе мероприятий проводимых сотрудниками управления специальных технических мероприятий криминальной милиции при ГУВД Краснодарского края была выявлена реализация контрафактной продукции торговой точкой «Медиа Стар», принадлежащей предпринимателю.

Приговором Тихорецкого городского суда от 23.12.2005 предприниматель признан виновным в совершении преступления, назначено условное наказание с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, так как, по его мнению, предприниматель своими действиями нарушил его авторское право.

В судебное заседание обществом в качестве доказательств было представлено исследование специалиста от 31.08.2005 № 35/065-82Э и приговор Тихорецкого городского суда от 23.12.2005. Иных доказательств, прямо указывающих на реализацию предпринимателем фильма «Даже не думай - 2» в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства, правомерно указал на то, что исследование специалиста является недостаточно достоверным доказательством, в нем и в приговоре отсутствует ссылка на реализацию предпринимателем в качестве контрафактной продукции фильма «Даже не думай - 2». Других доказательств, подтверждающих реализацию предпринимателем указанного фильма обществом не представлено.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу № А32-13020/2007-31/282 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу № А32-13020/2007-31/282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-3477/2008
А32-13020/2007-31/282
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 июля 2008

Поиск в тексте