• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. № Ф08-8098/2008

Дело № А53-696/2008-С5-34

[Представление налогоплательщиком в налоговой орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является
 основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся
в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Анлазар», заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ПК Металл Профиль», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 24370, 24371, 24373), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу № А53-696/2008-С5-34, установил следующее.

ООО «Анлазар» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.06.2007 № 615.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПК Металл Профиль».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2008 суд удовлетворил требования общества. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общество не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 18.06.2007 № 615 в части доначисления 1 450 596 рублей 42 копеек налога на прибыль, соответствующей пени и 290 119 рублей штрафа, 429 019 рублей 40 копеек НДС, соответствующей пени и 85 803 рубля штрафа. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Суд исходил из того, что налоговая инспекция не нарушила требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление о рассмотрении материалов проверки получил главный бухгалтер общества, наделенный соответствующими полномочиями. Указание в счетах-фактурах юридического адреса покупателя, не соответствующего адресу его фактического местонахождения, не является основанием для вывода о несоответствии счетов-фактур нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры поставщиков ООО «ДизайнЦентрСтрой», ООО «Аркада», ООО «Круиз», ООО «Комкон», ООО «Варэкс», ООО «Промзаказснаб» подписаны не установленными лицами, реальность хозяйственных операций не доказана, поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила 3 715 019 рублей 60 копеек НДС. Общество подтвердило расходы на сумму 813 899 рублей 53 копейки.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению налогового органа, представленные через полтора года документы не позволяют определить достоверность и реальность произведенных расходов по налогу на прибыль и НДС. Общество не представило первичные документы на момент проведения проверки, они не исследовались налоговой инспекцией.

Отзывы на кассационную жалобу общество и третье лицо не представили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 30.06.2006, по результатам проверки составлен акт от 04.05.2007 № 380.

Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговый орган вынес решение от 18.06.2007 № 615 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил обществу 6 078 480 рублей налога на прибыль, 1 011 646 рублей 22 копейки пени и 1 215 696 рублей штрафа, 4 144 039 рублей НДС, 1 225 939 рублей 96 копеек пени и 828 807 рублей 80 копеек штрафа.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные (по товарам, приобретенным в 2005 году) им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Признавая неправомерным отказ в налоговом вычете по счетам-фактурам контрагентов общества ООО «Иетерметпоставка-Дон», ОАО «Российская железная дорога» в лице Ростовского линейного отдела «Энергосбыт», ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице филиала «Ростовэлектросвязь», филиала ФГУП НТЦ «Атлас» в Краснодарском крае, ООО «Юг-Металлоцентр» и ЗАО «Гэндальф», суд сделал вывод о соответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в счете-фактуре фактического адреса организации-покупателя не свидетельствует о нарушении требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Противоположная позиция налоговой инспекции основана на неверном толковании норм налогового законодательства. Счета-фактуры ООО «Фирма Бородино 98», ООО «Магнико-М», ООО «Меридиан», ООО «Оптим», ЗАО «СевКавМеталл», ООО «ПК Металл Профиль Ростов», ООО «ТрубаСталь», ООО «Металл-М», филиала ОАО «Инпром» в Ростове-на-Дону, ОАО «Мостожелезобетонконструкция», ООО «Южпроектдорстрой», ООО «РТД», ООО «Арсенал», муниципального предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» соответствуют требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд учел, что согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговой орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом установленной судом реальности хозяйственных операций, по которым отказано в применении вычета по НДС, и соответствия представленных обществом счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы подателя кассационной жалобы о необоснованности включения в состав налоговых вычетов 429 019 рублей 40 копеек НДС подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленные обществом в судебное заседание первичные бухгалтерские документы, подтверждающие надлежащий учет операций, облагаемых и необлагаемых НДС, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не были представлены налоговой инспекции при проведении выездной налоговой проверки.

В определении от 12.07.2006 № 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие затраты общества в сумме 813 899 рублей 53 копеек на оплату процентов по кредиту Югу-Западному банку, на информационное обслуживание (ЗАО «Гэндальф», ФГУП НТЦ «Атлас»), на выплату заработной платы за 2005 год, уплаты налога на имущество, платы за негативное воздействие на окружающую среду, транспортного налога, арендной платы за землю, на услуги связи и электросвязи за 2005 год, на расчетно-кассовое обслуживание банка, уплаты единого социального налога, на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Во исполнение статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал представленные доказательства и в совокупности их оценил, правильно применил статьи 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу № А53-696/2008-С5-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка





























Номер документа: Ф08-8098/2008
А53-696/2008-С5-34
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 января 2009

Поиск в тексте