• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. № Ф08-4640/2008

Дело № А53-19820/07-С3-35

[Суды не проверили доводы ответчика об относимости платежа
в погашение части долга к спорным правоотношениям]


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца общества с ограниченной ответственностью «Югагросервис», в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью «Заволжский», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу № А53-19820/07-С3-35, установил следующее.

ООО «Югагросервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Заволжский» о взыскании 1 304 322 рублей 03 копеек долга по договору поставки от 02.02.2007 № 8/11.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, иск удовлетворен в сумме 728 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что по результатам анализа отбора проб надлежащее качество поставленных семян подтверждено только по партии 63/1, стоимость которой составляет взысканную сумму.

В кассационной жалобе ООО «Заволжский» просит изменить решение и постановление апелляционной инстанции, снизить размер взыскиваемой суммы до 493 222 рублей 03 копеек. По мнению заявителя, при определении суммы задолженности суд необоснованно не учел предоплату в размере 234 777 рублей 97 копеек.

В отзыве ООО «Югагросервис» отклонило доводы жалобы по мотивам недоказанности ненадлежащего качества поставленного товара.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО «Югагросервис», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, ООО «Югагросервис» (поставщик) и ООО «Заволжский» (покупатель) заключили договор поставки от 02.02.2007 № 8/11, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить дражированные семена сахарной свеклы: 162 посевные единицы ЛБМС-65 по цене 1 500 рублей за единицу и 997 посевных единиц РО-47 по цене 1 300 рублей за единицу на общую сумму 1 539 100 рублей. В соответствии с пунктом 1.4 договора качество товара должно соответствовать ГОСТ 10882-93 и 20797-87, подтверждаться сертификатом качества на семена, выданным Госсеминспекцией. Согласно пункту 3.2 покупатель оплачивает за товар 234 777 рублей 97 копеек в срок до 15.03.2007 и 1 304 392 рубля 3 копейки - до 15.12.2007.

Платежным поручением от 19.03.2007 № 93 ООО «Заволжский» осуществило частичную предоплату в размере 234 777 рублей 97 копеек (т. 1, л. д. 86).

По товарной накладной от 10.04.2007 № 0410\05 поставщик передал покупателю 162 посевные единицы ЛБМС-65 и 997 посевных единиц РО-47 (т. 1, л. д. 74). Семена сертифицированы по партиям: ЛБМС-65 - партия 53\1, РО-47 - партии 63\1 и 63\2. По сертификатам качества всхожесть поставленных семян составляет 90%.

В связи с возникшими разногласиями по качеству поставленного товара ответчик отказался от исполнения договора, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Партия 63\2 (сорт РО-47) поставлена в количестве 437 посевных единиц по цене 1 300 рублей на сумму 568 100 рублей; партия 63\1 (сорт РО-47) - в количестве 560 посевных единиц по цене 1 300 рублей на сумму 728 тыс. рублей; партия 53\1 (сорт ЛБМС-65) - в количестве 162 посевных единиц по цене 1 500 рублей на сумму 243 тыс. рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что семена партии 63\1 надлежащего качества, а семена партий 51\3 и 63\2 не соответствуют требованиям ГОСТ по качеству, так как фактические показатели расхождения параметров всхожести с нормативными и указанными в сертификатах превышают допустимые. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных обстоятельств.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу об обязанности покупателя оплатить семена свеклы партии 63\1 сорта РО-47 стоимостью 728 тыс. рублей как товара надлежащего качества.

Вместе с тем, как установлено судом, поставка товара осуществлена не ранее 10.04.2007, а предоплата в размере 234 777 рублей 97 копеек перечислена ответчиком 19.03.2007 без конкретизации оплачиваемой партии товара.

Между сторонами возник спор по качеству всего поставленного товара. Вывод суда первой инстанции об отнесении осуществленного ответчиком платежа в счет оплаты семян партии 53/1 не подтвержден доказательствами. Кроме того, суд первой инстанции с учетом качества товара счел возможным снизить стоимость семян данной партии до уплаченной суммы, при этом не мотивировав вывод о пригодности товара к использованию и отсутствии у покупателя права от него отказаться. Апелляционный суд, несмотря на оставление решения без изменения, пришел к выводу о несоответствии названной партии требованиям по качеству. Однако при взыскании с ответчика долга за товар надлежащего качества (партия 63/1) апелляционный суд не мотивировал причины, по которым не учел платеж ответчика в сумме 234 777 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду необходимо проверить основания перечисления ответчиком указанной суммы и установить размер задолженности ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу № А53-19820/07-С3-35 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4640/2008
А53-19820/07-С3-35
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте