• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 16 октября 2008 г. № Ф08-6207/2008

Дело № А32-17320/2007-42/442-20/98

[Суд правомерно взыскал с заказчика стоимость принятых им по акту работ]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «НПК СКБ - ЗИП», от ответчика - открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А32-17320/2007-42/442-20/98, установил следующее.

ООО «НПК СКБ - ЗИП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Краснодарский ЗИП» (далее - организация) о взыскании 2 864 956 рублей 53 копеек задолженности по договору от 26.12.2003 № 1 (уточненные требования).

Решением от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2008, с организации в пользу общества взыскано 2 511 662 рубля 18 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что срок действия договора продлен сторонами на 2005 год; общество исполнило обязательства; результат выполненных работ организация приняла; размер задолженности подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе организация просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске. Заявитель указал, что вывод судебных инстанций о продлении срока действия договора на 2005 год является ошибочным. Неоднократное указание в актах приема-передачи изделий, которые не являлись новыми и были ранее переданы ответчику, свидетельствует о том, что при заключении договора, подписании актов приема-передачи воля сторон была направлена на совершение иной сделки - договора дарения. Договор, на который истец ссылается в обоснование требований, является недействительной (ничтожной) сделкой, как притворный, совершенный с целью прикрытия сделки дарения. Акты, представленные обществом, не являются доказательствами принятия ответчиком обязательств по договору и не подменяют форму договора. Отсутствие в договоре условия о том, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, не является основанием для признания договора от 26.12.2003 № 1 продленным на 2005 год, поскольку указанное условие распространяется на обязательства, принятые в течение срока действия договора. Представленные истцом акты датированы 2005 годом. Доказательств продления срока действия договора на 2005 год истец не представил. Существенные условия, определяющие предмет договора в 2005 году, стороны не согласовывали, поэтому договор нельзя считать заключенным и истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 26.12.2003 № 1 общество (исполнитель) обязалось по поручению организации (заказчик) выполнить следующие виды работ и услуг: разработка новых приборов для серийного производства заказчика; сопровождение у заказчика серийного выпуска приборов, разработанных исполнителем, в том числе работ по ГОСТам, включая ИСО 9000 и патентным исследованиям; производство прецизионных фольговых и тонкопленочных резисторов и делителей для приборов серийно выпускаемых заказчиком; изготовление для основного производства заказчика деталей, узлов, специального инструмента и оснастки, включая макетирование и экспериментальные работы по новой технике. В пункте 1.3 договора предусмотрено, что конкретные виды, объемы, стоимость работ и сроки ее выполнения согласовываются сторонами ежемесячно в дополнительных соглашениях. Оплата выполненных работ производится помесячно, не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи в размере, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт 2.1). Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2004. По соглашению сторон действие договора может быть продлено на следующий год (пункт 6.1).

В дополнительных соглашениях № 7 - 9 стороны определили план выполнения работ на июль - сентябрь 2004 года.

Отказ организации от удовлетворения требования общества об оплате стоимости выполненных работ привел к судебному спору.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в подтверждение правомерности своих требований предоставило суду акты приема-сдачи работ, счета-фактуры, акты сверки расчетов.


Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, установили факт выполнения работ и сдачи их заказчику. Суды пришли к выводу, что акты подписаны как руководителем ответчика, так и его уполномоченными работниками. Поскольку сдача исполнителем результата выполненных работ заказчику является достаточным основанием для возникновения обязанности по их оплате, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности.

Наличие акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. Ответчик, возражая против требования истца, указывает, что в актах дублируется наименование работ, поэтому в последующих актах образцы не могут считаться новыми. Эти обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о притворном характере сделки, воля сторон в данном случае была направлена на заключение договора дарения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы организации, правильно указал, что действия сторон свидетельствуют о направленности их воли на возникновении между ними правоотношений по выполнению подрядных работ и достижении этой цели. Исполнение сторонами обязательств служит препятствием для квалификации этих правоотношений как притворных.


Доказательств, опровергающих объем, стоимость и качество работ, организация суду не предоставила.

Доводы ответчика о неправильной квалификации правоотношений сторон, в том числе и продлении действия договора от 26.12.2003 № 1, не влияют на обязанность организации по оплате принятых работ. Поэтому доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А32-17320/2007-42/442-20/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка




















Номер документа: Ф08-6207/2008
А32-17320/2007-42/442-20/98
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 октября 2008

Поиск в тексте