ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. Дело № А32-61650/2005

[В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Любо», в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества «Туапсехлеб», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, третьих лиц: администрации Туапсинского района, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Туапсехлеб» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу № А32-61650/2005, установил следующее.

ООО «Любо» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Туапсехлеб» и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным акта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский, ул. Мира, д. 68 а, кадастровый номер 23:33:08 04 028:0025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Туапсинского района (далее - администрация) и ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края.

Решением от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что истец имеет возможность осуществить межевание принадлежащего ему участка, а спорные вопросы относительно его границ решить в суде путем обжалования действий уполномоченных органов, не утверждающих проекты границ и не осуществляющих постановку земельного участка на кадастровый учет. Истцом не выполнены требования суда об уточнении исковых требований и указания площади земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности и его местонахождения на земельном участке, предоставленном ОАО «Туапсехлеб» в аренду. До формирования земельного участка в установленном порядке и постановки его на кадастровый учет истец наряду с ответчиком является законным пользователем участка в части занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2009 решение от 15.10.2008 отменено, признан недействительным акт установления и согласования границ земельного участка общей площадью 2 336 кв. м с кадастровым номером 23:33:08 04 028:0025, расположенного по адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский, ул. Мира, 68 а. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что из акта установления и согласования границ земельного участка от 19.06.2003 следует, что при осуществлении работ по межеванию и установлению границ спорного земельного участка представитель общества не присутствовал. Доказательств надлежащего заблаговременного извещения общества о времени и месте проведения указанных действий в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе ОАО «Туапсехлеб» просит отменить апелляционное постановление, как принятое с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, согласование границ предоставленного ему участка проводилось со всеми собственниками смежных земельных участков. Общество не является собственником земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости. Апелляционный суд не принял во внимание, что ОАО «Туапсехлеб» является законным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем требования общества являются неправомерными и нарушают установленный порядок управления.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21 ноября 1996 года администрация Новомихайловского поселкового округа (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 224 аренды земельного участка площадью 787 кв. м, расположенного в пос. Новомихайловский, ул. Мира, 66, на срок до 19.05.2003 (т. 1, л. д. 17 - 19).

Суды установили, что договор продлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства прекращения права аренды земельного участка по основаниям пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствуют.

ОАО «Туапсехлеб» проведены межевые работы, по результатам которых составлен акт установления и согласования границ земельного участка от 19.06.2003. Ответчику выдан кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 23:33:08 04 028:0025), расположенного в пос. Новомихайловский, по ул. Мира, 68 а (т. 1, л. д. 77; т. 2, л. д. 66 - 69).

На основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 17.05.2006 № 491 администрация (арендодатель) и ОАО «Туапсехлеб» (арендатор) заключили договор от 17.05.2006 № 3300001476 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения из земель поселений, площадью 2 336 кв. м (кадастровый номер 23:33:08 04 028:0025), расположенного по адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский, ул. Мира, 68 а, в целях эксплуатации хлебопекарни (т. 2, л. д. 56 - 65).

Суды установили, что часть спорного участка занимает объект недвижимости общества (т. 2, л. д. 2). Факт наличия у общества права собственности  на здание крытого рынка (литера А) площадью 436 кв. м, расположенное по адресу: Туапсинский район,  пос. Новомихайловский, ул. Мира, 66, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2007 по делу № А32-17490/2006-41/464-2007-41/204 (т. 2, л. д. 121 - 125). Суды установили, что здание внесено в уставный фонд ИЧП «Любо» (правопредшественник общества).

Считая, что акт установления и согласования границ земельного участка нарушает его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, общество является пользователем земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости (статья 37 Земельного кодекса РСФСР).

В силу пункта 1 статьи 68 Кодекса и Федерального закона от 18.06.2001 №  78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Апелляционный суд установил, что общество не извещалось о проведении работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: пос. Новомихайловский, ул. Мира, 68 а, что нарушило права и законные интересы общества (смежного землепользователя).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка ОАО «Туапсехлеб» на согласование границ спорного земельного участка его собственником не принимается кассационным судом, поскольку общество являлось смежным землепользователем и силу требований закона вправе участвовать в проведении мероприятий по землеустройству.             

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ОАО «Туапсехлеб» (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При подаче кассационной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей. Государственная пошлина в сумме 1 тыс. рублей подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу № А32-61650/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Туапсехлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.