• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. Дело № А63-7964/2008

[Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации
договора аренды земельного участка и правомерно обязали Управление Федеральной регистрационной
службы по Ставропольскому краю зарегистрировать указанный договор]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие заявителя открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие “Айгурский”», заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и третьих лиц: Министерства имущественных отношений Ставропольского края и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу № А63-7964/2008, установил следующее.

ОАО «Сельскохозяйственное предприятие “Айгурский”» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ Апанасенковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора аренды от 24.12.2007 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности;

- обязать зарегистрировать договор аренды земельного участка от 24.12.2007.

Определением от 31.07.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Определением от 25.08.2008 Апанасенковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю заменен на надлежащее заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление).

Определениями от 31.07.2008 и 22.09.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ Апанасенковского отдела управления от 10.07.2008 в государственной регистрации договора аренды от 24.12.2007 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:03:090401:0015 и 26:03:090601:0002. Суд обязал управление зарегистрировать договор аренды от 24.12.2007.

Судебные инстанции установили, что отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 17.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Сообщение, опубликованное 28.05.2005 в газете «Приманычские степи», содержало в себе всю необходимую информацию о земельных участках, передаваемых в аренду, то есть цель информирования заинтересованных лиц была достигнута, их права не затронуты. Довод заинтересованного лица о том, что в данной публикации для передачи в аренду предлагается часть земельного участка, является ошибочным. Следовательно, требование управления о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка с указанием части земельного участка и присвоенным ей учетным номером является неправомерным. Указанная в публикации площадь сельскохозяйственных угодий (853,3 га) соответствует материалам межевания. Земли под дорогами не могут быть предоставлены в арендное пользование отдельно. Поэтому при заключении договора аренды 11,5 га земель, занятых дорогами, были учтены в общей площади земельного участка в размере 865,4 га, предоставленного обществу в аренду (т. 1, л. д. 164; т. 2, л. д. 50).

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заинтересованное лицо полагает, что при заключении договора аренды нарушены пункт 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием расхождений в тексте публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка в аренду и тексте договора аренды от 24.12.2007.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03.08.2005 № 870 «О предоставлении ОАО СП «Айгурский» в аренду земельных участков, Апанасенковский район» Министерство имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 24.12.2007, предметом которого является предоставление в аренду следующих объектов:

- единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, находящееся в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:03:090601:0002 площадью 865,40 га, в том числе 853,3 га пастбищ, 11,5 га дороги, 0,6 га силосных ям, расположенного примерно в 2 км по направлению на юго-восток от пос. Хлебный в Апанасенковском районе Ставропольского края, состоящее из обособленных участков;

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:03:090401:0015 площадью 3,9 га пашни, расположенный примерно в 13,9 км по направлению на юго-восток от пос. Хлебный Апанасенковского района Ставропольского края, расположенного за пределами участка (т. 1, л. д. 14 - 24).

15 мая 2008 года общество обратилось в Апанасенковский отдел управления с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 24.12.2007.

Апанасенковский отдел управления принял решение от 10.07.2008 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.12.2007 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Отказ в государственной регистрации договора аренды мотивирован тем, что в публикации в газете «Приманычские степи» от 28.05.2005 № 42 население проинформировано о наличии предлагаемой для передачи в аренду части земельного участка общей площадью 853,3 га, а по договору аренды передан весь земельный участок общей площадью 865,4 га. Регистрирующий орган полагает, что этим нарушены права граждан, которые вправе были подать заявление о предоставлении целого земельного участка и впоследствии принять участие в торгах. При сдаче в аренду части земельного участка на государственную регистрации должен быть предоставлен кадастровый паспорт земельного участка с указанием части участка и присвоенным ей учетным номером (т. 1, л. д. 13).

Общество, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 24.12.2007, не основано на законе и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона). По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения несоответствия его закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности принятого решения (совершенных им действий), а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями (решением) его прав и законных интересов.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что управление не доказало правомерность отказа в регистрации договора аренды. В свою очередь, общество доказало нарушение своих прав и законных интересов неправомерными действиями регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Статья 10 названного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение принимается о передаче участков в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременно публикацию такой информации.

В деле имеется опубликованное в газете «Приманычские степи» от 28.05.2005 № 42 информационное сообщение Министерства имущественных отношений Ставропольского края о наличии земельных участков сельскохозяйственного назначения из земель государственной собственности Ставропольского края. Местоположение, площади участков предполагаемые и будут уточнены после проведения межевания и установления границ на местности, заинтересованным лицам предложено подать заявки. В пункте 9 сообщения указан земельный участок в границах земель СПК (колхоз-племзавод) «Айгурский» с кадастровым номером 26:03:090401:0015, расположенный примерно в 13,9 км по направлению на юго-восток от пос. Хлебный, общей площадью 3,9 га. В пункте 10 сообщения указан земельный участок в границах земель СПК (колхоз-племзавод) «Айгурский» площадью 853,3 га, образованный из части земельного участка с кадастровым номером 26:03:090601:0002, расположенного юго-восточнее пос. Хлебный, общей площадью 865,4 га. Срок приема заявок - 30 дней с момента опубликования сообщения. В сообщении указан адрес приема заявок и телефоны (т. 1, л. д. 103, 104).

В течение срока подачи заявлений в отдел имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края поступила одна заявка от общества на земельные участки площадью 869,3 га, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 28.06.2005 (т. 1, л. д. 100, 101).

Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:03:090601:0002 общей площадью 865,4 га, состоит из 35 обособленных участков, из которых 853,3 га являются непосредственно сельскохозяйственными угодьями - пастбищами, а остальная площадь - прочие земли, а именно: 11,5 га заняты дорогами, 0,6 га используются под силосные ямы. Все обособленные земельные участки, представляют собой единое землепользование и учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 26:03:090601:0002 (т. 2, л. д. 5, 23). Площадь сельскохозяйственных угодий, указанная в публикации, в размере 853,3 га соответствует площади пастбищ, указанной в договоре аренды. Земли под дорогами не могут быть предоставлены в аренду отдельно, что подтверждается расчетом арендной платы по договору от 24.12.2007, в соответствии с которым за использование дорог арендная плата не взимается (т. 1, л. д. 22, 23). Поэтому при заключении договора аренды 11,5 га земель, занятых дорогами, были учтены в общей площади земельного участка в размере 865,4 га, предоставленного в аренду. Расхождение, связанное с предоставлением обществу в аренду земельного участка площадью 0,6 га под силосные ямы, является незначительным с учетом того, что в сообщении было указано, что площади участков будут уточнены после проведения межевания и установления границ на местности.

Установив названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации договора аренды от 24.12.2007 и правомерно обязали управление зарегистрировать указанный договор.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В жалобе управление высказывает свое несогласие с выводом судебных инстанций о необоснованности отказа в регистрации, который, по мнению заявителя, основан на положениях статьи 20 Закона о регистрации, так как имело место несоответствие представленных обществом документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Этот довод подлежит отклонению, поскольку он были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Указанный довод направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу № А63-7964/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


тескт документа сверен по:
файл-рассылка




















Номер документа: А63-7964/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 июля 2009

Поиск в тексте