• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. Дело № А53-21628/2008

[Вывод суда апелляционной инстанции о том, что подача искового заявления о взыскании задолженности является
 основанием для прекращения договора поставки № 11, не соответствует материалам дела, однако это не привело
 к принятию неправильного решения о взыскании задолженности за поставленный товар]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Росинтелтех», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «BAU-Мастер», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «BAU-Мастер» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу № А53-21628/2008, установил следующее.

ООО «Росинтелтех» (далее ООО «Росинтелтех», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «BAU-Мастер» (далее - ООО «BAU-Мастер», ответчик) о взыскании 669 040 рублей основного долга по договору поставки и 43 487 рублей 60 копеек неустойки.

Решением от 20.03.2009 в иске отказано. Суд указал, что товар ООО BAU-Мастер» принят с условием об оплате по мере реализации, срок оплаты товара не наступил; доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в материалы дела не представлены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2009 решение изменено. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Росинтелтех» 669 040 рублей основного долга и 108 рублей 42 копейки расходов госпошлины удовлетворены. В доход федерального бюджета с ООО «BAU-Мастер» взыскано 13 625 рублей 27 копеек расходов по иску и апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что, обращаясь с исковым заявлением 01.11.2008, истец выразил свое нежелание пролонгировать заключенный договор от 18.02.2008 № 11 (пункт 10.1 дополнительного соглашения от 20.08.2008 № 1), в связи с чем действие договора прекратилось 31.12.2008, т.е. в период рассмотрения спора судом первой инстанции. Поскольку договором срок платежа определен конкретно не был, а в указанном дополнительном соглашении стороны согласовали условие о предоставлении отсрочки платежа до момента реализации товара, то данное условие является действующим до истечения срока действия указанного договора (31.12.2008). Исходя из условий договора, отсрочка платежа предоставлялась ответчику до 31.12.2008 и на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения (18.03.2009) условие об отсрочке платежа не действовало в связи с прекращением срока действия договора. Стоимость поставленной и не оплаченной ответчиком продукции в размере 669 040 рублей, которая была получена, не возвращена и не оплачена, а в настоящий момент реализуется ответчиком, подлежит взысканию с него в порядке статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период с 01.09.2008 по 05.11.2008 (65 дней заявленной ответчиком неустойки) до истечения срока действия договора (31.12.2008) - фактически действовало условие договора об отсрочке платежа, оснований для возложения ответственности на покупателя в виде неустойки в указанный период не имеется.

В кассационной жалобе ООО «BAU-Мастер» просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда от 20.03.2009. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о прекращении действия договора поставки и дополнительного соглашения к нему не соответствует нормам гражданского права и имеющимся в деле доказательствам. Обращение с иском о взыскании задолженности за поставленный товар не тождественно отказу от договора. Апелляционным судом нарушены требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перечисление ответчиком по платежному поручению от 26.05.2009 № 692 в счет оплаты товара 9 200 рублей имело место после вынесения решения от 20.03.2009. Указанные доказательства подтверждают возможность реализации товара и частичное перечисление денежных средств в адрес истца. Суд необоснованно не дал оценку данному доказательству и взыскал всю заявленную сумму задолженности.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Росинтелтех» (поставщик) и ООО «BAU-Мастер» (покупатель) подписали договор от 18.02.2008 № 11, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию производственно-технического назначения (товар) по номенклатуре, цене, качеству и в ассортименте, согласованному сторонами в приложениях к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (т. 1, л. д. 33 - 35).

В пункте 3.1 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку товара в течение срока действия договора. Цена, условия поставки, сроки и порядок расчетов указываются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (пункт 4.1 договора). За просрочку оплаты отгруженного товара покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008. Если стороны не заявят о прекращении договора за две недели до истечения срока действия договора, то договор считается пролонгированным на данных условиях на следующий календарный год.

В спецификации от 08.05.2008 № 3 стороны согласовали наименование товара - цемент марки CEM I 42,5 R в мешках по 50 кг в количестве 1012,5 тонн по цене 5 400 рублей за тонну на общую сумму 5 467 500 рублей, одновременно установив, что поставщик обязуется отгрузить товар в течение 10 банковских дней по отгрузочным реквизитам покупателя (т. 1, л. д. 71).

Письмом от 16.07.2008 № 139/07 ответчик просил истца поставить оплаченный им цемент в количестве 15 вагонов в срок до 25.07.2008 (т. 1, л. д.72). Ответным письмом от 17.07.2008 № 410 истец сообщил, что недопоставка цемента произошла в связи с техническими проблемами, одновременно представив график поставки оплаченного ответчиком цемента (т. 1, л. д.75).

На основании товарной накладной от 01.08.2008 № 363/2 истец передал ответчику товар - цемент Portland CEM I 42,5 R в количестве 145,5 тонн по цене 4 600 рублей за тонну на общую сумму 669 300 рублей (т. 1, л. д.74).

В письме от 14.08.2008 № 153/08 ответчик указал, что ООО «Росинтелтех» поставило в адрес ООО «BAU-Мастер» 145,5 тонн не заказанного и не оплаченного цемента, который ответчик готов принять на реализацию по цене 4 600 рублей за тонну на условиях оплаты по мере продажи, или вернуть цемент в полном объеме (т. 1, л. д. 77).

Письмом от 13.08.2008 № 152/08 ответчик гарантировал оплату цемента в количестве 145,5 тонн по цене 4 600 рублей за тонну по мере реализации (т. 1, л. д. 76).

20 августа 2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 18.02.2008 № 11, которым согласовали наименование товара - цемент марки CEM I 42,5 R в количестве 145,5 тонн по цене 4 600 рублей за тонну на общую сумму 669 300 рублей, одновременно установив, что покупатель оплачивает товар по мере реализации (т. 1, л. д. 95).

В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 12.08.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 669 040 рублей (т. 1, л. д. 37-40).

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить полученный товар в размере 669 040 рублей, послужил основанием для обращения ООО «Росинтелтех» с иском.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса) продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний - принять этот товар и оплатить.

Статьей 486 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой либо истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу указанной нормы Кодекса срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В дополнительном соглашении от 20.08.2008 к договору поставки от 18.02.2008 стороны установили, что покупатель оплачивает товар по мере реализации. С учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку продажа (реализация) товара ООО «BAU-Мастер» не является тем событием, которое неизбежно должно наступить.

Ввиду того, что соглашение не предусматривает срок оплаты товара, то в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 314 названного Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий , позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт получения цемента и отсутствие его оплаты ответчик не оспаривает. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму основного долга в размере 669 040 рублей.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что подача искового заявления о взыскании задолженности является основанием для прекращения договора поставки № 11, не соответствует материалам дела, однако это не привело к принятию неправильного решения о взыскании задолженности за поставленный товар.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отклонить. При частичной оплате за полученный цемент после принятия судом первой инстанции решения по делу, ответчик вправе зачесть выплаченную истцу сумму при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу № А53-21628/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-21628/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте