• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. Дело № А53-19469/2008-С4-7

[Суд обоснованно отклонил позицию общества о том, что представленные налоговой инспекцией доказательства не могут считаться допустимыми и подтверждать правомерность привлечения общества к административной ответственности]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Баранов», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баранов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу № А53-19469/2008-С4-7, установил следующее.

ООО «Баранов» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 23.09.2008 № 169 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 23.09.2008 № 69 отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения и соблюдении его прав при привлечении к ответственности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на незаконность постановления в силу следующих причин: в поручении на проведение проверки магазин «Цветочный» не указан в качестве объекта проверки, общество не уведомлялось о проведении в отношении него проверки, проверка проводилась сотрудниками налоговой инспекции «тайно», под видом обычных покупателей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 11.09.2008 № 234 налоговая инспекция провела проверку в принадлежащем обществу магазине «Цветочный» (г. Аксай, ул. Ленина, 21а) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области применения контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при расчете за жевательную резинку стоимостью 12 рублей продавец не применил контрольно-кассовую машину, чек не выдал. По результатам проверки составлены акт проверки от 11.09.2008 № 176771, акт о проверке наличных денежных средств от 11.09.2008 и протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 № 94/231, на основании которого 23.09.2008 налоговая инспекция приняла постановление № 169 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса с назначением наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Голотиной Н.А. при осуществлении наличных денежных расчетов подтверждается актом проверки от 11.09.2008 № 176771, актом о проверке наличных денежных средств от 11.09.2008 и протоколом об административном правонарушении от 12.09.2008 № 94/231 и объяснениями Голотиной Н.А. Вина общества заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение работником требований Закона № 54-ФЗ, а именно, общество не приняло меры по недопустимости отпуска товара без применения контрольно-кассовой машины.

Суд обоснованно отклонил позицию общества о том, что представленные налоговой инспекцией доказательства не могут считаться допустимыми и подтверждать правомерность привлечения общества к административной ответственности (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Право налоговых органов проводить проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет применения ими контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов закреплено в статье 7 Закона № 54-ФЗ. При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона № 54-ФЗ налоговой инспекцией проводилась именно контрольная закупка. Законом № 54-ФЗ не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в личных целях. В материалах дела не имеется данных о возвращении купленного товара и получения налоговой инспекцией денежных средств, следовательно, приобретая жевательную резинку, сотрудник налоговой инспекции выступал в роли обычного покупателя, а не осуществлял контрольную закупку.

Иные доводы, указанные обществом в качестве оснований для признания незаконным постановления налоговой инспекции, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельства дела.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу № А53-19469/2008-С4-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка



Номер документа: А53-19469/2008-С4-7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 марта 2009

Поиск в тексте