ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. Дело № А32-12645/2008-12/170-16СП

[В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в отсутствие взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Аксай Югкомплект», должника - открытого акционерного общества «Масложирпром», Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008  по делу №  А32-12645/2008-12/170-16СП, установил следующее.

ООО «Аксай Югкомплект» (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  (далее - отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2008, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чирвиной Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель). В обжалуемых судебных актах суды указали, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение  трехдневного срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного статьей 30   Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (вступившего в силу с 01.02.2008).

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, указывая, что суды  не привлекли к участию в рассмотрении заявления  судебного пристава-исполнителя, таким образом решение вынесено в отношении лица  не привлеченного к участию в деле.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2007 взыскатель направил в отдел судебных приставов исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2007  № 076294 о взыскании с ОАО «Масложирпром» (далее - должник) 41 096 рублей  29 копеек.

Сопроводительное письмо от 31.10.2007 с исполнительным листом от 16.10.2007  № 076294, реквизитами должника и заявление взыскателя с просьбой принять исполнительный лист к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении должника, получено отделом службы судебных приставов  09.11.2007  вх. № 8084 (согласно штампу отдела судебных приставов на сопроводительном письме). На основании исполнительного листа судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2008 г.

Посчитав, что бездействие судебного пристава, связанное с длительным невозбуждением исполнительного производства в установленный законом срок  является незаконным и нарушает его права и законные интересы, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя управления, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно осуществлены исполнительные действия. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены несвоевременно: по истечении почти трех месяцев с момента поступления в отдел судебных приставов сопроводительного письма с исполнительным листом и заявлением взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (вступившего в силу с 01.02.2008) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные положения содержала и статья 9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей  до 01.02.2008).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение  статьи 9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей до 01.02.2008) и  статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (вступившего в силу  с 01.02.2008) судебный пристав не вынес в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы взыскателя. Нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, не должно негативно отражаться на правах взыскателя, своевременно направившего исполнительный документ в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. В нарушение данной нормы закона исполнительные действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства фактически совершены  только 06.02.2008, то есть почти через три месяца после получения исполнительного листа от взыскателя.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что бездействием судебного пристава нарушены права и законные интересы  взыскателя в сфере предпринимательской и  экономической деятельности, поскольку препятствовали исполнению вступившего в силу решения арбитражного суда, вынесенного в пользу взыскателя.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по  делу, установленные судом нижестоящей инстанции по результатам оценки доказательств, не могут быть переоценены в суде кассационной инстанции.

Довод управления о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле удебного пристава-исполнителя не основан на нормах права, поскольку в данном случае подлежат оспариванию действия  судебного пристава не как физического лица, а  как должностного лица. Управление было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций. Судебный пристав-исполнитель Чирвина Н.В. также уведомлена посредством направления извещения в отдел службы судебных приставов.

При  указанных обстоятельствах основания для  отмены или изменения решения суда первой и постановления апелляционной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу  № А32-12645/2008-12/170-16СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.